НАХЛЫСТОВЫЕ ЗАБРОСЫ

by flytying.msk.ru

  Этот раз­дел я на­пи­сал со­вме­ст­но с мо­ей ко­ман­дой вы­со­ко­класс­ных спе­циа­ли­стов по за­бро­сам и лов­ле на­хлы­стом. Пе­тер Уль­рих и я от­но­сим­ся к бо­лее ста­ро­му по­ко­ле­нию, То­би­ас Хинц­манн и Жан-Поль Ко­тен – к со­вре­мен­но­му. Они пре­дос­та­ви­ли мне очень по­лез­ную ин­фор­ма­цию из США и Скан­ди­на­вии и не все­гда бы­ли со­глас­ны с мои­ми пер­во­на­чаль­ны­ми мыс­ля­ми. В этих слу­ча­ях мы бра­ли в ру­ки удоч­ки, от­прав­ля­лись к во­до­ему и про­дол­жа­ли на­ши дис­пу­ты на прак­ти­ке. Я счи­таю, что это един­ст­вен­но пра­виль­ный путь к ис­ти­не, так как в те­п­лом и уют­ном по­ме­ще­нии мож­но про­сто уто­нуть в бес­ко­неч­ных тео­ри­ях. Та­ким об­ра­зом, мы не толь­ко об­на­ру­жи­ли но­вые «ни­ши», но и да­же от­кры­ли но­вые «две­ри» в этой те­ме.

 Прак­ти­че­ский путь под­ска­зал пра­виль­ные фор­му­ли­ров­ки и при­вел к еди­ной вер­сии, ко­то­рые мы мо­жем пред­ло­жить на­шим да­мам и гос­по­дам на­хлы­сто­ви­кам. Воз­мож­но, что кто-то из чи­та­те­лей не со­гла­сит­ся с тем или иным пунк­том. При этом, од­на­ко, нуж­но иметь в ви­ду, что не су­ще­ст­ву­ет ра­бо­ты на по­доб­ную те­му, ко­то­рую 100% чи­та­те­лей по­счи­та­ли бы от­лич­ной и аб­со­лют­но пра­виль­ной по всем пунк­там. Я го­тов вы­слу­шать по- де­ло­во­му обос­но­ван­ные воз­ра­же­ния, но, по­жа­луй­ста, не ти­па «мне ка­жет­ся».

 «Все в ми­ре по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся» – это уже в те­че­ние де­ся­ти­ле­тий моя са­мая лю­би­мая по­го­вор­ка, в осо­бен­но­сти, что ка­са­ет­ся мо­ей про­фес­сии. Так­же и в тех­ни­ке за­бро­сов не ска­за­но по­след­нее и на все вре­ме­на сло­во.

 Так, на­при­мер со­кра­ще­ние «TLT», что в пе­ре­во­де оз­на­ча­ет «Тех­ни­ка То­таль­но­го За­бро­са» при­шло к нам из Ита­лии. Его ав­то­ром яв­ля­ет­ся Roberto Pragliola Это тех­ни­ка при лов­ле с за­бро­са­ми вверх по те­че­нию в во­до­емах с бы­ст­рым те­че­ни­ем. При этой тех­ни­ке ис­поль­зу­ют удоч­ки со срав­ни­тель­но бы­ст­рым стро­ем дли­ной по­ряд­ка 7 фу­тов, шнур DT 3 клас­са и под­ле­сок дли­ной око­ло 5 мет­ров. Ов­ла­деть тех­ни­кой за­бро­са здесь весь­ма не­про­сто, но ес­ли вам это все же уда­ст­ся, то она мо­жет дать оп­ре­де­лен­ные пре­иму­ще­ст­ва при лов­ле ры­бы. Од­на­ко, при­ме­не­ние ее на во­до­емах со стоя­чим те­че­ни­ем, а так­же при лов­ле с за­бро­са­ми вниз по те­че­нию на ним­фу или стри­мер уже не име­ет ни­ка­ко­го прак­ти­че­ско­го смыс­ла.

 Тех­ни­ка «TLT» пол­но­стью про­ти­во­ре­чит мо­ему лич­но­му пред­став­ле­нию о со­вер­шен­ном за­бро­се. Он на­чи­на­ет­ся сза­ди при­мер­но на 3 ча­сах и за­кан­чи­ва­ет­ся впе­ре­ди при­мер­но на 9 ча­сах. Ос­та­нов­ка шну­ра не вид­на ни в ка­кой фа­зе. Ус­ко­ре­ние, на­клон кис­ти и по­сыл впе­ред осу­ще­ст­в­ля­ют­ся од­но­вре­мен­но. В идеа­ле за­брос шну­ра тре­бу­ет в три раза боль­ше уси­лий, чем по­сыл его на­зад. Cтанет ли эта тех­ни­ка в «строй» с дру­ги­ми при­знан­ны­ми сти­ля­ми за­бро­сов - по­ка­жет бу­ду­щее. Я был и бу­ду от­кро­ве­нен.

  Две по­сле­дую­щие те­мы я на­пи­сал са­мо­стоя­тель­но. Я ожи­даю, что мои вы­во­ды вы­зо­вут от­вет­ную ата­ку, и я го­тов при­нять ее на се­бя лич­но. Но ста­рую и мас­сив­ную ска­лу не так- то про­сто по­тря­сти.

Ускорение шнура

 На­уч­но обос­но­ван­ный ана­лиз за­бро­са так же вклю­чен в этот сбор­ник. Я по­про­бо­вал опи­сать с фи­зи­че­ской и с ма­те­ма­ти­че­ской точ­ки зре­ния на­хлы­сто­вый за­брос. Кто это уже по­ни­ма­ет, тот за­бра­сы­ва­ет точ­нее, даль­ше и луч­ше, при­ме­няя мень­ше уси­лий.

Искаженные представления

 Не­ко­то­рые на­хлы­сто­ви­ки под ви­дом яко­бы че­го-то «но­во­го» час­то пре­зен­ту­ют «хо­ро­шо» за­бы­тое и к то­му же ма­ло при­год­ное к ис­поль­зо­ва­нию ста­рое. Это мо­жет быть пе­ре­име­но­ван­ное на­зва­ние слож­но­го за­бро­са или са­мой тех­ни­ки за­бро­са. Час­то на­зва­ние за­бро­са пе­ре­во­дит­ся с не­мец­ко­го на анг­лий­ский язык, а для при­да­ния боль­шей дос­то­вер­но­сти его на­чаль­ные бу­к­вы пи­шут­ся по­лу­жир­ным шриф­том. Что­бы не быть ули­чен­ным в пла­гиа­те, «ав­то­ры» за­ме­ня­ют про­стое ори­ги­наль­ное опи­са­ние бо­лее слож­ным и за­пу­тан­ным. Та­ко­го ро­да «нов­ше­ст­ва» в по­след­нее вре­мя мож­но во мно­же­ст­ве об­на­ру­жить в YouTube и Facebook. При этом из ви­да вы­пус­ка­ют­ся важ­ные мо­мен­ты со­вер­шен­но­го за­бро­са, как буд­то бы они во­об­ще не су­ще­ст­ву­ют. Так, мы не мо­жем за­быть о фи­зи­ке, мо­то­ри­ке и ана­то­мии. Пер­вые два пунк­та оп­ре­де­ля­ют не толь­ко гео­мет­рию, но и ди­на­ми­ку за­бро­са. Ес­ли они не сов­па­да­ют, то хо­ро­ший за­брос про­сто не по­лу­чит­ся, и это по­ни­ма­ют мно­гие на­хлы­сто­ви­ки.

Настоящий молоток

 На­ши ма­те­ри и ба­буш­ки ва­ри­ли очень вкус­ные щи и кар­то­фель­ные су­пы. Од­на­ко, ес­ли мы се­го­дня, спус­тя де­ся­ти­ле­тия, их ра­зо­гре­ем, то они бу­дут не при­год­ны к упот­реб­ле­нию. То­же от­но­сит­ся и к «тео­рии мо­лот­ка», ко­то­рая яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ар­гу­мен­том для по­ло­же­ния боль­шо­го паль­ца на ру­ко­ят­ке удоч­ки. Боль­ше об этом вы про­чи­тае­те в ста­тье, и боль­ше об этом ска­зать не­воз­мож­но. Ну, и мень­ше то­же.

Г.Р. Хе­бай­зен 

Март 2011 го­да

 Груп­па экс­пер­тов, в ко­то­рую во­шли: То­би­ас Хинц­манн, ин­же­нер-строи­тель, из Бер­ли­на (Гер­ма­ния), Жан-Поль Ко­тен, ма­те­ма­тик из Эш­тер­на­ха (Люк­сем­бург), про­жи­ваю­щий в Бер­не (Швей­ца­рия) и Пе­тер Уль­рих из Ба­зе­ля (Швей­ца­рия) со­бра­лись у ме­ня в Цю­ри­хе для под­го­тов­ки кон­ст­рук­тив­но­го из­ло­же­ния те­мы обо всех из­вест­ных в ми­ре сти­лей за­бро­сов. На­шей це­лью бы­ло оп­ре­де­ле­ние ко­ли­че­ст­ва су­ще­ст­вую­щих сти­лей, вы­яс­не­ния ис­то­рии их воз­ник­но­ве­ния, их осо­бен­но­стей, пре­иму­ществ или не­дос­тат­ков.

Первое

 С са­мо­го на­ча­ла нам ста­ло по­нят­но, что в ми­ре су­ще­ст­ву­ет бес­чис­лен­ное ко­ли­че­ст­во сме­шан­ных сти­лей, по­это­му не­ос­по­ри­мой де­фи­ни­ции быть не мо­жет. Од­на­ко, воз­ник во­прос, с ка­ко­го вре­ме­ни мож­но и долж­но го­во­рить о воз­ник­но­ве­нии но­вых сти­лей, по­сколь­ку боль­шин­ст­во из них воз­ник­ло на ба­зе ра­нее су­ще­ст­во­вав­ших сти­лей за­бро­сов. При­ни­мая во вни­ма­ние, что у ка­ж­до­го сти­ля име­ют­ся свои су­гу­бо ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти, по на­ше­му мне­нию, все сти­ли прин­ци­пи­аль­но сле­ду­ет раз­де­лить на 5 ос­нов­ных сти­лей, су­ще­ст­вен­но от­ли­чаю­щих­ся друг от дру­га. При этом речь идет толь­ко о за­бро­сах од­но­руч­ным уди­ли­щем.

Второе

 Мы ни в ко­ем слу­чае не пы­та­лись срав­ни­вать раз­лич­ные сти­ли и вы­яв­лять луч­шие и са­мые луч­шие из них. При­чи­ны это­го оче­вид­ны.

Третье

 Не­ко­то­рые сти­ли за­бро­сов, и в осо­бен­но­сти, анг­лий­ские, воз­ник­ли за две­сти и бо­лее лет до по­яв­ле­ния со­вре­мен­ных сти­лей.

Четвертое

 В ми­ре су­ще­ст­ву­ет боль­шое раз­но­об­ра­зие во­до­емов и ус­ло­вий лов­ли на них. Пред­ста­вим се­бе хо­тя бы лов­лю на­хлы­стом с лод­ки на озе­рах в Ир­лан­дии, мор­ской ры­бы в Юж­ной Аме­ри­ке, кум­жи в Се­вер­ном мо­ре или лов­лю в на­ших ручь­ях и ре­ках в Аль­пах и пред­горь­ях Альп. Вся­кий, имею­щий прак­ти­че­ский опыт лов­ли в этих ре­гио­нах, зна­ет, что для них не су­ще­ст­ву­ет еди­но­го со­вер­шен­но­го сти­ля за­бро­са. Срав­ни­те хо­тя бы ры­бал­ку в ус­ло­ви­ях штор­мо­вой по­го­ды се­ве­ра, с ог­ра­ни­чен­ным про­стран­ст­вом в ры­бац­кой лод­ке и c фи­ли­гран­ной по­да­чей су­хой муш­ки за­бро­сом с за­ги­бом в ру­чье. По­это­му при лов­ле с лод­ки, на­при­мер, в ко­то­рой на­хо­дит­ся не­сколь­ко че­ло­век и при­хо­дит­ся «ди­ри­жи­ро­вать» удоч­кой пря­мо у сво­его ли­ца анг­лий­ский стиль яв­ля­ет­ся иде­аль­ным, как это по­ка­за­но в филь­ме «Обая­ние на­хлы­сто­вых за­бро­сов». Ста­рые сти­ли за­бро­сов с те­че­ни­ем вре­ме­ни из­ме­ня­лись, и се­го­дня ин­ст­рук­то­ры и на­хлы­сто­ви­ки при­ме­ня­ют улуч­шен­ный ва­ри­ант имен­но анг­лий­ско­го и аме­ри­кан­ско­го сти­лей. Од­на­ко это ка­са­ет­ся не боль­шин­ст­ва ры­бо­ло­вов этих стра­нах, а мень­шин­ст­ва, со­стоя­ще­го из бо­лее мо­ло­дых элит­ных лич­но­стей.

Пятое

 На­хлы­сто­вые удоч­ки в те­че­ние по­след­них де­ся­ти­ле­тий пре­тер­пе­ли су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния. Они ста­ли зна­чи­тель­но лег­че, с бо­лее бы­ст­рым стро­ем за счет ис­поль­зо­ва­ния со­вре­мен­ных эла­стич­ных ма­те­риа­лов. С умень­ше­ни­ем ве­са удо­чек сни­зи­лась их проч­ность, что при­ве­ло к соз­да­нию но­вых ва­ри­ан­тов за­бро­сов как, на­при­мер Switch-Cast. Па­рал­лель­но раз­ра­ба­ты­ва­лись но­вые шну­ры, ко­то­рые се­го­дня иде­аль­но под­хо­дят для всех имею­щих­ся на рын­ке удо­чек.

Важные детали

 Мы не мо­жем за­бы­вать о том, что су­ще­ст­ву­ют длин­ные, гиб­кие на­хлы­сто­вые удоч­ки для са­мых тон­ких шну­ров и в то­же вре­мя – ко­рот­кие, очень бы­ст­рые ти­пы удо­чек. Оба экс­три­ма, - на­при­мер, удоч­ка дли­ной 10 фу­тов 4 клас­са и удоч­ка дли­ной 7 фу­тов 6 клас­са - пред­по­ла­га­ют под­хо­дя­щие для них сти­ли за­бро­сов. При этом ско­ро ста­но­вит­ся по­нят­но, что да­же очень длин­ной удоч­кой де­лать за­бро­сы в со­вре­мен­ном сти­ле зна­чи­тель­но про­ще и эф­фек­тив­нее, не­же­ли ко­рот­кой или да­же очень ко­рот­кой – в ста­ром.

Мо­то­ри­ка, фи­зи­ка и ана­то­мия

 Эти по­ня­тия долж­ны по­слу­жить для нас ос­но­вой для пра­виль­но­го вы­пол­не­ния за­бро­са на­хлы­сто­вой удоч­кой, по­сколь­ку ка­ж­дый стиль за­бро­са ос­но­вы­ва­ет­ся на оди­на­ко­вых фи­зи­че­ских за­ко­нах, ко­то­рые мож­но при­ме­нить бо­лее или ме­нее эф­фек­тив­но, со­от­вет­ст­ву­ет гео­мет­ри­че­ским и ди­на­ми­че­ским тре­бо­ва­ни­ям, ко­то­рые нель­зя не при­ни­мать во вни­ма­ние. Так, гео­мет­ри­че­ски су­ще­ст­ву­ет толь­ко один пра­виль­ный путь, а имен­но, по - воз­мож­но­сти, пря­мо от кон­ца уди­ли­ща, ко­то­рый, в ко­неч­ном сче­те, при­во­дит в дви­же­ние шнур. Рас­пре­де­ле­ние ско­ро­сти (ди­на­ми­ка) долж­но быть вы­бра­но ме­ж­ду точ­ка­ми ос­та­но­вок та­ким об­ра­зом, что­бы на­ше уди­ли­ще бы­ло за­гру­же­но оп­ти­маль­но. Ко­неч­ная цель все­го это­го за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы по­ло­жить на­шу ис­кус­ст­вен­ную муш­ку лю­бо­го ви­да ту­да, ку­да нуж­но, ес­ли мы хо­тим уви­деть по­клев­ку ры­бы.

  Од­на­ко имен­но в этом со­сто­ят оче­вид­ные от­ли­чия раз­лич­ных сти­лей за­бро­сов, ко­гда фи­зи­че­ские за­ко­ны при­ме­ня­ют­ся с боль­шим или мень­шим эф­фек­том.

 Пять опи­сан­ных на­ми ни­же сти­лей при­во­дят­ся толь­ко в по­ряд­ке их при­мер­но­го вре­мен­но­го по­яв­ле­ния. Мы ни в ко­ем слу­чае не да­ем им оцен­ку и тем бо­лее пред­поч­те­ние. Ко­неч­но, мож­но на­чать раз­го­вор с анг­лий­ско­го сти­ля, хо­тя лов­ля на­хлы­стом при­мер­но в то­же вре­мя бы­ла весь­ма по­пу­ляр­на и в Аме­ри­ке, что сле­ду­ет из ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков. Ка­кой их двух сти­лей – швей­цар­ский или ав­ст­рий­ский – поя­вил­ся пер­вым – во­прос ос­та­ет­ся от­кры­тым. Од­на­ко, по­сколь­ку швей­ца­рец Чарльз Ритц улуч­шил в пер­вой по­ло­ви­не про­шло­го ве­ка ста­рый анг­лий­ский стиль (бро­сать бо­лее «сво­бод­но» при High Speed-High Line), то его все же мож­но по­ста­вить на третье ме­сто. Вслед за ним Ганс Ге­бет­срой­тер ока­зал боль­шое влия­ние на се­го­дняш­ний со­вре­мен­ный стиль сво­им ва­ри­ан­том за­бро­са: «на­зад - сни­зу, впе­ред - свер­ху». Эле­мен­ты сти­лей этих двух ле­генд на­хлы­ста я вклю­чил в свой соб­ст­вен­ный стиль за­бро­са. С 25 лет я при­ни­мал уча­стие в про­фес­сио­наль­ных тур­ни­рах по за­бро­сам и в те­че­ние 44 лет был ин­ст­рук­то­ром по на­хлы­сту. Как кас­тин­гист я за­вое­вал не­сколь­ко «горш­ков с цве­та­ми» и был уче­ни­ком и со­рат­ни­ком Чарль­за Рит­ца и Ган­са Ге­бет­срой­те­ра. С по­след­ним я в рам­ках мо­ей шко­лы на­хлы­ста про­во­дил со­вме­ст­ные кур­сы по по­вы­ше­нию мас­тер­ст­ва за­бро­сов. Убе­ди­тель­ное опи­са­ние и раз­ви­тие сти­лей мо­их учи­те­лей вы мо­же­те уви­деть в DVD - филь­ме «Обая­ние на­хлы­сто­вых за­бро­сов» (1997), а так­же в DVD - филь­ме «Тех­ни­ка со­вер­шен­ных на­хлы­сто­вых за­бро­сов» (2010), ко­то­рый я снял вме­сте с То­биа­сом Хин­ци­ан­ном, мас­те­ром в этом де­ле и мо­им уче­ни­ком. Ес­ли вы про­смот­ре­ли этот фильм, то за­ме­ти­ли, что при ви­де сбо­ку тра­ек­то­рия по­ле­та шну­ра как при за­бро­се впе­ред, так и на­зад чет­ко про­хо­дит по тра­ек­то­рии дви­же­ния кон­ца уди­ли­ща.

Еще кое-что очень важ­ное

  Со­вер­шен­но оче­вид­но, что ис­клю­че­ния бы­ва­ют во всем ми­ре, но они, в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, лишь под­твер­жда­ют ос­нов­ное по­ло­же­ние. Так, се­го­дня, на­при­мер, аме­ри­кан­ские и анг­лий­ские су­пер кас­тин­ги­сты и на­хлы­сто­ви­ки ис­поль­зу­ют бо­лее со­вре­мен­ный, улуч­шен­ный ва­ри­ант за­бро­са, не­же­ли ос­нов­ная мас­са ры­бо­ло­вов в этих ре­гио­нах. Lee Wulff, на­при­мер, еще 60 лет то­му на­зад убе­дил­ся в том, что упор ука­за­тель­ным паль­цем с точ­ки зре­ния фи­зи­ки яв­ля­ет­ся бо­лее оп­ти­маль­ным и ак­тив­но про­па­ган­ди­ро­вал это в сво­их ра­бо­тах. Мы вме­сте бро­са­ли в 1990 го­ду в Ден­ве­ре, и я дол­жен от­ме­тить, что мне ни­ко­гда не встре­чал­ся на­хлы­сто­вик с бо­лее длин­ным и силь­ным ука­за­тель­ным паль­цем.

  Ну, а те­перь оз­на­комь­тесь с де­та­ля­ми раз­лич­ных сти­лей за­бро­сов и ре­ши­те са­ми, ка­кой из них боль­ше все­го под­хо­дит вам. Ры­бу мож­но пой­мать, ис­поль­зуя лю­бой ва­ри­ант и, в ко­неч­ном ито­ге, ра­дость от на­ше­го ув­ле­че­ния важ­нее ви­да иде­аль­ной пет­ли шну­ра.

Заметная, на пер­вый взгляд, раз­ни­ца ме­ж­ду раз­лич­ны­ми сти­ля­ми за­бро­сов

 Этот стиль яв­ля­ет­ся са­мым ста­рым из из­вест­ных сти­лей и в сво­ей ос­но­ве име­ет эле­мен­ты, вы­се­чен­ные еще древ­ни­ми егип­тя­на­ми в кам­не. Ос­но­ва­те­лем ана­ли­ти­ки анг­лий­ско­го на­хлы­ста мож­но на­звать Фредерика Халфорда (Frederic M.Halford), ро­див­ше­го­ся в 1842.го­ду. Халфорд пер­вым в ис­то­рии на­хлы­ста раз­де­лил ис­кус­ст­вен­ные муш­ки на ви­ды.

 До се­ре­ди­ны про­шло­го сто­ле­тия этот стиль на­зы­вал­ся во всех ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ках про­сто как «стиль за­бро­са». И в на­стоя­щее вре­мя этот стиль яв­ля­ет­ся наи­бо­лее по­пу­ляр­ным в Анг­лии и Ир­лан­дии, хо­тя «кни­га под мыш­кой» уже дав­но по­те­ря­ла свою ак­ту­аль­ность, и да­же боль­шин­ст­во анг­ли­чан, ис­поль­зуя ста­рый стиль, се­го­дня де­ла­ют за­бро­сы бо­лее «сво­бод­но».

• Гео­мет­рия за­бро­са
  Уди­ли­ще про­во­дит­ся вер­ти­каль­но. Ру­ка с уди­ли­щем про­хо­дит очень близ­ко к оси те­ла.

• Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
  Шнур тя­нет­ся по­верх кон­ца уди­ли­ща. Пет­ля шну­ра про­хо­дит по вер­ти­каль­ной плос­ко­сти.

• Мо­то­ри­ка за­бро­са
  Пле­че­вой сус­тав не ра­бо­та­ет со­всем (из­вест­ное про­из­ве­де­ние «Кни­га под мыш­кой»). Ак­тив­но ра­бо­та­ет кис­те­вой сус­тав. Ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ко­нец уди­ли­ща ра­бо­та­ет как ав­то­мо­биль­ный двор­ник.

• Ди­на­ми­ка за­бро­са
  Ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся ра­но.

• Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
  Боль­шой па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.

• Ти­пич­ный вид пет­ли
  Пет­ля от­кры­та в обо­их на­прав­ле­ни­ях за­бро­са. При ви­де сбо­ку – в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.

• Ти­пич­ная удоч­ка
  Длин­ная или очень длин­ная удоч­ка от 9 до 11 фу­тов.

 Уже с се­ре­ди­ны 19 ве­ка в ли­те­ра­ту­ре о лов­ле на­хлы­стом в Аме­ри­ке упо­ми­на­ет­ся их соб­ст­вен­ный стиль за­бро­са. Он от­ли­ча­ет­ся от анг­лий­ско­го сти­ля уже тем, что ру­ка про­во­дит уди­ли­ще без кон­так­та с те­лом. При этом сти­ле ви­зу­аль­но за­мет­но, что при за­бро­се на­зад ка­туш­ка ди­на­мич­но раз­во­ра­чи­ва­ет­ся на­ру­жу. Ти­пич­ное по­ло­же­ние боль­шо­го паль­ца при удер­жа­нии уди­ли­ща вы­ну­ж­да­ет ры­бо­ло­ва де­лать тор­си­он­ное дви­же­ние, ко­то­рое за­ви­сит от рас­стоя­ния ме­ж­ду ру­кой с уди­ли­щем и осью те­ла. Это ти­пич­но си­ло­вой за­брос, по­сколь­ку ко­рот­кий пу­ть за­груз­ки уди­ли­ща дол­жен быть ком­пен­си­ро­ван. Ав­тор это­го сти­ля не­из­вес­тен. Я на­зо­ву хо­тя бы име­на трех на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые се­го­дня пред­став­ля­ют этот стиль в его за­кон­чен­ном ви­де. Это Steve Rajeff, Jason Borger и Bruce Richards. Име­на ве­ли­ких аме­ри­кан­ских на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые вне­сли свою леп­ту в со­вер­шен­ст­во­ва­ние и про­па­ган­ду это­го сти­ля, зна­ко­мы ка­ж­до­му про­дви­ну­то­му ры­бо­ло­ву на ис­кус­ст­вен­ную муш­ку, это Lee Wulff, Lefty Kreh и Mel Krieger.

• Гео­мет­рия за­бро­са
  Ско­рее вер­ти­каль­ная про­вод­ка уди­ли­ща. При за­бро­се на­зад ру­ка, дер­жа­щая уди­ли­ща, обыч­но не ухо­дит даль­ше оси ту­ло­ви­ща.

• Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
  Пет­ля шну­ра тя­нет­ся по­верх кон­ца уди­ли­ща в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти.

• Мо­то­ри­ка за­бро­са
  По срав­не­нию с анг­лий­ским сти­лем пле­че­вой сус­тав в боль­шей сте­пе­ни вклю­ча­ет­ся в мо­то­ри­ку за­бро­са. Ак­тив­но ра­бо­та­ет кис­те­вой сус­тав. Ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ко­нец уди­ли­ща ра­бо­та­ет как ав­то­мо­биль­ный двор­ник.

• Ди­на­ми­ка за­бро­са
  Пре­иму­ще­ст­вен­но ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся ра­но.

• Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
  Боль­шой па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.

• Ти­пич­ный вид пет­ли
  От­но­си­тель­но от­кры­тая пет­ля. При ви­де сбо­ку - в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.

• Ти­пич­ная удоч­ка
  Обыч­но не длин­нее 9 фу­тов, ред­ко - ко­ро­че.

 Это бы­ло про­яв­ле­ние при­род­но­го та­лан­та Ган­са Ге­бет­сройт­ра, стар­ше­го ры­бо­лов­но­го мас­те­ра, ко­гда он со­вер­шен­но не­про­из­воль­но опус­тил ру­ку при за­бро­се на­зад, а в кон­це за­бро­са ее под­нял. Это дви­же­ние от пле­ча при­во­дит к то­му, что шнур при за­бро­се на­зад дви­жет­ся ни­же кон­ца уди­ли­ща. Толь­ко в этом слу­чае ко­нец уди­ли­ща мо­жет дви­гать­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии. Ав­ст­рий­ский стиль яв­ля­ет­ся ан­ти­по­дом анг­лий­ско­го и аме­ри­кан­ско­го сти­лей («ав­то­мо­биль­ные двор­ни­ки»), ко­то­рые по­пу­ляр­ны у 90% всех на­хлы­сто­ви­ков, но тре­бу­ют от них боль­ших фи­зи­че­ских за­трат и не все­гда да­ют тре­буе­мый ре­зуль­тат. Ганс Ге­бет­срой­тер не при­да­вал ни­ка­ко­го зна­че­ния ши­ри­не пет­ли шну­ра при за­бро­се впе­ред, по­сколь­ку ры­бо­лов­ные за­па­сы в та­ких ре­ках как Альм, Вёк­ла, Тра­ун и Штейр бы­ли очень бо­га­тые, и в уз­кой пет­ле шну­ра про­сто не бы­ло не­об­хо­ди­мо­сти.

 Сле­ду­ет за­ме­тить, что Ганс Ге­бет­срой­тер, стар­ший ры­бо­лов­ный ин­спек­тор сам не был на­хлы­сто­ви­ком. Он был ги­дом, со­про­во­ж­дал и при­во­дил к ус­пе­ху на упо­мя­ну­тых ре­ках то­гдаш­нюю ры­бо­лов­ную эли­ту все­го ми­ра, а сам скром­но дер­жал­ся на зад­нем пла­не. Это, од­на­ко, по­мог­ло ему уви­деть мно­гое со сто­ро­ны! В его обя­зан­но­сти вхо­ди­ла так­же ве­чер­няя про­суш­ка и про­пит­ка жи­ром при­ме­няв­ших­ся в то вре­мя шел­ко­вых шну­ров. Стоя на де­ре­вян­ном при­ча­ле, он де­лал бы­ст­рые хо­ло­стые за­бро­сы, а за­тем про­тас­ки­вал шну­ры че­рез жир­ное пят­но. Имен­но так и не ина­че воз­ник его стиль за­бро­са.

• Гео­мет­рия за­бро­са
  На­клон­ное по­ло­же­ние уди­ли­ща. Ру­ка с уди­ли­щем при за­бро­се на­зад про­хо­дит на не­боль­шом рас­стоя­нии сбо­ку и да­лее до оси те­ла.

• Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
  Тра­ек­то­рия шну­ра про­хо­дит за­мет­но ни­же кон­ца уди­ли­ща. Пет­ля шну­ра про­хо­дит, ско­рее, в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти.

• Мо­то­ри­ка за­бро­са
  Пле­че­вой сус­тав ак­тив­но вклю­ча­ет­ся при за­бро­се. Кис­те­вой сус­тав ра­бо­та­ет ма­ло или во­об­ще не ра­бо­та­ет. Экс­тре­маль­но длин­ный путь за­груз­ки уди­ли­ща под от­кры­тым уг­лом. При за­бро­се на­зад ко­нец уди­ли­ща про­хо­дит по пря­мо­му пу­ти, при за­бро­се впе­ред – по не­боль­шой сфе­ре.

• Ди­на­ми­ка за­бро­са
  Длин­ный путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся срав­ни­тель­но ра­но.

• Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
  Ука­за­тель­ный па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.

• Ти­пич­ный вид пет­ли
  Сза­ди не­сколь­ко су­жен­ная, впе­ре­ди – от­кры­тая. При ви­де сбо­ку – на пря­мой плос­ко­сти ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.

• Ти­пич­ная удоч­ка
  Ко­рот­кая – от 5 до 7 фу­тов.

 Этот стиль за­бро­са соз­да­вал­ся и со­вер­шен­ст­во­вал­ся в шко­ле на­хлы­ста Хе­бай­зе­на, на­чи­ная, при­мер­но, с 1972 го­да. 40 лет то­му на­зад я был про­фес­сио­наль­ным кас­тин­ги­стом и уча­ст­во­вал в тур­ни­рах вме­сте с та­ки­ми ле­ген­да­ми как James L. Hardy, Jan Blagburn, Pierre Creusevaut, Ronald Fenger, John E. Tarantino, Peter Andersen и мно­ги­ми дру­ги­ми. В 1969 го­ду я ус­та­но­вил ми­ро­вой ре­корд в дис­ци­п­ли­не «муш­ка-дис­тан­ция-од­но­руч­ник» - 62,73 мет­ра. Ба­зой мое­го сти­ля по­слу­жи­ли на­блю­де­ния во вре­мя тур­ни­ров и, в ча­ст­но­сти, про­во­див­ших­ся Швей­цар­ским клу­бом кас­тин­га, а так­же со­вме­ст­ная ры­бал­ка с Charles L. Ritz. Он внес в тех­ни­ку за­бро­са эле­мент «High Speed-High Line», что оз­на­ча­ет увод шну­ра вы­со­ко вверх на­зад и бы­ст­рый по­сыл его впе­ред, ко­то­рый он опи­сал во вто­ром из­да­нии сво­ей кни­ги (1966) «На­хлыст в мо­ей жиз­ни».

 В 70-тые го­ды до смер­ти Ган­са Ге­бет­срой­те­ра (1986) мы час­то не толь­ко вме­сте ло­ви­ли ры­бу в Вёк­ле, Аль­ме, Штей­ре и Трау­не, но и мно­го дней про­ве­ли в дис­кус­си­ях о тех­ни­ке за­бро­са. Ва­ри­ант за­бро­са на­зад, при­ду­ман­ный Ган­сом Ге­бет­срой­те­ром был про­сто ге­ни­аль­ной иде­ей, без ко­то­ро­го про­сто не­воз­мож­но се­бе пред­ста­вить со­вре­мен­ный стиль за­бро­са. Толь­ко в 1983 го­ду я про­ана­ли­зи­ро­вал и опуб­ли­ко­вал пре­иму­ще­ст­ва это­го ва­ри­ан­та, при ко­то­ром ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся аб­со­лют­но по пря­мой ли­нии, как при ви­де сбо­ку, так и свер­ху.

 Объ­е­ди­не­ние ва­ри­ан­та Ге­бет­срой­те­ра и эле­мен­та «High Speed-High Line» соз­да­ло ос­но­ву для со­вре­мен­но­го сти­ля за­бро­са Шко­лы на­хлы­ста Хе­бай­зен, при ко­то­ром боль­шой и ука­за­тель­ный паль­цы вы­тя­ну­ты вме­сте на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща («V-Grip»). Кро­ме то­го, по опы­ту уча­стия в тур­ни­рах я знал, что уз­кая пет­ля шну­ра по­зво­ля­ет по­слать его на мак­си­маль­ную дис­тан­цию с ми­ни­маль­ной за­тра­той сил. В те­че­ние мно­гих лет я все боль­ше и боль­ше на­гру­жал ру­ку, дер­жа­щую шнур. Се­го­дня она на 50% уча­ст­ву­ет в этом сти­ле за­бро­са, как на ко­рот­кие, так и даль­ние рас­стоя­ния.

 При за­бро­се сти­лем Ге­бет­срой­те­ра же­лез­ным пра­ви­лом яв­ля­ет­ся то, что пред­пле­чье вы­тя­ги­ва­ет­ся до кон­чи­ков паль­цев. У ме­ня здесь име­ет­ся важ­ное ис­клю­че­ние. В са­мой по­след­ней фа­зе за­бро­са впе­ред и на­зад я до­пол­ни­тель­но при­кла­ды­ваю к уди­ли­щу уси­лие ки­стью (Flipp/Power Stroke). Ко­неч­ная ско­рость по­ле­та шну­ра при этом зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет, а пет­ля ста­но­вит­ся оп­ти­маль­но уз­кой. Ес­ли, од­на­ко, при­ла­гае­мое уси­лие бу­дет слиш­ком ве­ли­ко, то это при­ве­дет к не­же­ла­тель­но­му ре­зуль­та­ту – пет­ля рас­кро­ет­ся, по­сколь­ку уве­ли­чит­ся угол уди­ли­ща. Ес­ли при этом по­пы­тать­ся со­хра­нить не­боль­шой угол, то, как пра­ви­ло, рыв­ко­вое дви­же­ние кис­ти час­то при­во­дит к об­ра­зо­ва­нию «гру­ши» (Tailing Loop).

 Та­ким об­ра­зом, воз­ник­ший и раз­вив­ший­ся в те­че­ние поч­ти 40 лет но­вый стиль за­бро­са се­го­дня при­ме­ня­ет­ся ры­бо­лов­ной эли­той, при­чем, не толь­ко в Ев­ро­пе. Он ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что при ми­ни­маль­ных дви­же­ни­ях, пол­ном ис­поль­зо­ва­нии соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки дос­ти­га­ет­ся точ­ный и бо­лее даль­ний за­брос. Здесь си­ла за­ме­ня­ет­ся бо­лее длин­ным - со­об­раз­но дис­тан­ции за­бро­са - ра­бо­чим дви­же­ни­ем при мак­си­маль­но за­кры­том уг­ле уди­ли­ща. Все эти пре­иму­ще­ст­ва под­роб­но де­мон­ст­ри­ру­ют­ся в DVD-филь­ме «Со­вер­шен­ные за­бро­сы в на­хлы­сте».

 Ви­зу­аль­но этот стиль чет­ко ха­рак­те­ри­зу­ет­ся экс­тре­маль­но уз­кой пет­лей шну­ра при за­бро­сах на­зад и впе­ред и тем, что пет­ля сза­ди за­мет­но ухо­дит вверх и опус­ка­ет­ся по ме­ре при­бли­же­ния к це­ли. Это да­ет два пре­иму­ще­ст­ва: во-пер­вых, сни­жа­ет­ся воз­мож­ность за­це­па сза­ди за тра­ву или дру­гое пре­пят­ст­вие, и, во-вто­рых, бо­лее точ­но вид­но в ка­кую точ­ку ло­жит­ся муш­ка. Кро­ме то­го, ве­тер мень­ше пре­пят­ст­ву­ет точ­но­му за­бро­су.

 Дан­ный стиль за­бро­са не толь­ко иде­аль­но под­хо­дит при лов­ле на не­боль­ших во­до­емах с бы­ст­рым те­че­ни­ем, где тре­бу­ет­ся фи­ли­гран­ное пред­ло­же­ние муш­ки, но и оп­ти­ма­лен при лов­ле ло­со­ся од­но­руч­ным уди­ли­щем, по­сколь­ку уси­лия при за­бро­сах не­ве­ли­ки.

• Гео­мет­рия за­бро­са
  За­мет­но на­клон­ная про­вод­ка уди­ли­ща. При за­бро­се на­зад ру­ка, дер­жа­щая уди­ли­ще, про­хо­дит сбо­ку от ту­ло­ви­ща при­мер­но под уг­лом 45°.

• Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
  Шнур тя­нет­ся сни­зу и близ­ко к кон­цу уди­ли­ща. Пет­ля дви­жет­ся, ско­рее, в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти, не­смот­ря на на­клон­ное по­ло­же­ние уди­ли­ща.

• Мо­то­ри­ка за­бро­са
  Вся ру­ка во­вле­че­на в мо­то­ри­ку за­бро­са. Кис­те­вой сус­тав при за­бро­се на­зад и впе­ред под­клю­ча­ет­ся позд­но и толь­ко для Power Stroke. Уди­ли­ще про­хо­дит по длин­но­му ра­бо­че­му пу­ти при воз­мож­ном ми­ни­маль­ном ра­бо­чем уг­ле. Ко­нец уди­ли­ща при за­бро­се на­зад и впе­ред дви­жет­ся по пря­мой ли­нии.

• Ди­на­ми­ка за­бро­са
  Длин­ный путь за­груз­ки уди­ли­ща, од­на­ко, при ми­ни­маль­но воз­мож­ном ра­бо­чем уг­ле. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся очень позд­но, что по­ло­жи­тель­но влия­ет на ди­на­ми­ку и яв­ля­ет­ся ос­но­вой об­ра­зо­ва­ния уз­кой пет­ли.

• Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
  Боль­шой и ука­за­тель­ные паль­цы ле­жат вме­сте на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща. Ес­те­ст­вен­ное по­ло­же­ние ру­ки (англ. «V-Grip»).

• Ти­пич­ный вид пет­ли
  Сза­ди – очень уз­кая, за­мет­но под­ни­маю­щая­ся вверх пет­ля. Она дви­жет­ся по пря­мой ме­ж­ду 10 и 13 ча­са­ми, при даль­них за­бро­сах - ме­ж­ду 10-30 и 12-30 ча­са­ми.

• Ти­пич­ная удоч­ка
  Ме­ж­ду 61/2 и 9 фу­та­ми.

 При ана­ли­зе раз­лич­ных сти­лей за­бро­сов мы кон­цен­три­ро­ва­ли свое вни­ма­ние на за­бро­сах од­но­руч­ным уди­ли­щем, по­это­му опи­са­ние скан­ди­нав­ско­го сти­ля да­лось нам очень тя­же­ло. Тем не ме­нее, мы, все-та­ки, по­пы­та­лись про­вес­ти его точ­ный ана­лиз, хо­тя до на­стоя­ще­го вре­ме­ни ни од­но­му скан­ди­нав­ско­му экс­пер­ту не уда­лось пред­ста­вить и объ­яс­нить его по­ша­го­во. На­хлы­сто­вик Горан Андерссон (Göran Andersson) счи­та­ет­ся ав­то­ром это­го сти­ля за­бро­са дву­руч­ным уди­ли­щем.

 Воз­ник­ло та­кое по­ня­тие, как «за­брос из-под ру­ки». Уп­ро­щен­но его мож­но объ­яс­нить сле­дую­щим об­ра­зом: Ниж­няя ру­ка на го­лов­ке ру­ко­ят­ки уди­ли­ща кон­тро­ли­ру­ет за­брос. Она вра­ща­ет утолщение на конце нижней рукоятки удилища на уров­не поя­са. Верх­няя ру­ка не вы­тя­ги­ва­ет­ся впе­ред, а на­хо­дит­ся в кон­це за­бро­са при­мер­но под уг­лом в 90°. Обыч­но в этом сти­ле при­ме­ня­ют­ся стре­ляю­щие го­лов­ки и под­лес­ки дли­ной до 15 фу­тов, при­чем для оп­ти­маль­но­го за­бро­са на­зад на во­де ос­та­ет­ся толь­ко под­ле­сок.

 Но­вым на­прав­ле­ни­ем в этом ти­ле яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние шну­ров Skagit - тяжелых и коротких головок. Они не яв­ля­ют­ся скан­ди­нав­ской раз­ра­бот­кой, и при­шли с се­ве­ро-за­па­да Ти­хо­го океа­на, в том чис­ле, с реки Скагит (Skagit River).

 Ра­зу­ме­ет­ся, за­бро­сы скан­ди­нав­ским сти­лем, вы­пол­ня­лись в пер­вую оче­редь дву­руч­ни­ком, од­на­ко, его по­сте­пен­но на­ча­ли пе­ре­но­сить и на лов­лю од­но­руч­ни­ком. Это пре­крас­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­но в филь­ме брать­ев Syrstad «Со­вре­мен­ный кас­тинг» (2000). Из филь­ма сле­ду­ет, что дан­ный стиль, в прин­ци­пе, про­изо­шел от аме­ри­кан­ско­го сти­ля и со­вер­шен­ст­во­вал­ся в те­че­ние двух де­ся­ти­ле­тий.

 Это си­ло­вой стиль с ко­рот­ким ра­бо­чим пу­тем. Пле­чи здесь в от­ли­чие от лок­те­во­го сус­та­ва за­гру­же­ны не­зна­чи­тель­но. В кон­це за­бро­са чет­ко вы­пол­ня­ет­ся Power Stroke. Толь­ко при вы­пол­не­нии дис­тан­ци­он­ных за­бро­сов под­клю­ча­ет­ся пле­че­вой сус­тав и верх­няя часть те­ла, что хо­ро­шо по­ка­зал Henrik Mortensen в филь­ме «Perfect Cast». В филь­ме по­ка­зан и его пред­поч­ти­тель­ный спо­соб удер­жа­ния уди­ли­ща – «V-Grip», при ко­то­ром пе­ре­да­ча ос­нов­но­го уси­лия на уди­ли­ще осу­ще­ст­в­ля­ет­ся за счет боль­шо­го паль­ца. С дру­гой сто­ро­ны, в скан­ди­нав­ском ре­гио­не боль­шое ко­ли­че­ст­во на­хлы­сто­ви­ков дер­жат на ру­ко­ят­ке свер­ху толь­ко один боль­шой па­лец.

 Мы счи­та­ем, что дви­же­ние ру­ки, удер­жи­ваю­щей уди­ли­ще, при за­бро­се очень по­хо­же на дви­же­ние «то­по­ри­ка при руб­ке мя­са». При за­бро­се впе­ред она идет по ду­ге впе­ред и од­но­вре­мен­но вниз, при за­бро­се на­зад – ана­ло­гич­но вверх. Это дви­же­ние хо­ро­шо вид­но в со­от­вет­ст­вую­щих учеб­ных филь­мах и, в осо­бен­но­сти, в филь­мах брать­ев Syrstad. Так­же Lasse Karlsson, пред­ста­ви­тель скан­ди­нав­ско­го сти­ля, ис­поль­зо­вал срав­не­ние с «то­по­ри­ком при руб­ке мя­са» при де­мон­ст­ра­ции коль­це­во­го за­бро­са в хо­де про­ве­де­ния учеб­но­го кур­са.

 Из ска­зан­но­го вы­ше оче­вид­но, что дан­ный стиль за­бро­са су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­ет­ся от мяг­ко­го и эле­гант­но­го сти­ля, прак­ти­куе­мо­го в Цен­траль­ной Ев­ро­пе. У нас, ведь, при­ме­ня­ют бо­лее ко­рот­кие уди­ли­ща и бо­лее лег­кие шну­ры.

• Гео­мет­рия за­бро­са
  Как в аме­ри­кан­ском сти­ле, ско­рее, вер­ти­каль­ная про­вод­ка уди­ли­ща. Ру­ка с уди­ли­щем при за­бро­се на­зад ухо­дит до оси те­ла.

• Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
  Шнур вы­тя­ги­ва­ет­ся по­верх кон­ца уди­ли­ща. Пет­ля шну­ра про­хо­дит в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти.

• Мо­то­ри­ка за­бро­са
  Пле­че­вой сус­тав под­клю­ча­ет­ся толь­ко при даль­них за­бро­сах. Ра­бо­та­ет кис­те­вой сус­тав. Ко­рот­кий ра­бо­чий путь за­груз­ки уди­ли­ща. При за­бро­се впе­ред верх­няя ру­ка на уди­ли­ще дви­жет­ся свер­ху вниз, а ло­коть - на­зад. Уди­ли­ще при за­бро­се впе­ред дви­жет­ся по пря­мой ли­ни.

• Ди­на­ми­ка за­бро­са
  Очень ко­рот­ки путь за­груз­ки уди­ли­ща.

• Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
  Естественное положение руки - «V-Grip», или, толь­ко боль­шой па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.

• Ти­пич­ный вид пет­ли
  Срав­ни­тель­но за­кры­тая пет­ля, зна­чи­тель­но бо­лее уз­кая, чем при аме­ри­кан­ском сти­ле. При ви­де сбо­ку про­хо­дит в обо­их на­прав­ле­ни­ях по пря­мой ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.

• Ти­пич­ная удоч­ка
  9 фу­тов и длин­нее.
  

 В стать­ях по на­хлы­сту мож­но бы­ло про­чи­тать о том, что раз­во­рот ка­туш­ки по­ле­зен для то­го, что­бы ус­ко­ре­ние шну­ра бы­ло рав­но­мер­ным. Этот те­зис не­ве­рен, по­то­му что при раз­во­ро­те ка­туш­ки ко­нец уди­ли­ща при ви­де свер­ху дви­жет­ся по ду­ге, а не по пря­мой ли­нии и уже по­это­му пре­пят­ст­ву­ет ус­ко­ре­нию шну­ра. Мой от­вет на этот те­зис со­дер­жит­ся в мо­ей пер­вой ра­бо­те под ко­до­вым сло­вом «рав­но­мер­ное ус­ко­ре­ние». В дан­ной ра­бо­те я хо­чу уточ­нить мой те­зис с на­уч­ной точ­ки зре­ния.

 За­ме­ча­ние 1. Ус­ко­ре­ние уди­ли­ща, а точ­нее его кон­ца, на­хо­дит­ся в аб­со­лют­ной за­ви­си­мо­сти от ус­ко­ре­ния шну­ра.

 За­ме­ча­ние 2. При­ме­няе­мое по­ня­тие «рав­но­мер­ное» при ра­бо­те уди­ли­ща в про­цес­се за­бро­са с ма­те­ма­ти­че­ской точ­ки зре­ния не яв­ля­ет­ся точ­ным. Уже толь­ко из-за то­го, что в ста­дии раз­во­ро­та шну­ра он не ус­ко­ря­ет­ся рав­но­мер­но, по­сколь­ку ка­ж­дая его точ­ка за пре­де­ла­ми кон­ца уди­ли­ща дви­жет­ся с раз­лич­ной ско­ро­стью. Или, вы­ра­жа­ясь точ­нее, раз­ли­чие в ско­ро­стях бу­дет иметь ме­сто до ос­та­нов­ки и раз­во­ро­та шну­ра. Да­же при хо­ло­стом за­бро­се ско­рость в ка­ж­дой точ­ке шну­ра до его ос­та­нов­ки бу­дет раз­лич­ной. Так точ­ка шну­ра на­хо­дит­ся у кон­ца уди­ли­ща при взма­хе на­зад, а при ос­та­нов­ке ее ско­рость рав­на ну­лю, хо­тя ко­нец шну­ра не­ко­то­рое вре­мя еще на­хо­дит­ся в дви­же­нии и раз­ви­ва­ет мак­си­маль­ную ско­рость в фа­зе, ко­гда верх­няя часть шну­ра пе­ре­хо­дит в ниж­нюю. Ко­гда же ко­нец уди­ли­ща на­чи­на­ет тя­нуть раз­вер­ну­тый шнур (при за­бро­се впе­ред или на­зад), то ка­ж­дая часть шну­ра за кон­цом уди­ли­ща нач­нет дви­гать­ся с оди­на­ко­вой ско­ро­стью лишь по­сле его пол­но­го раз­во­ро­та. Ло­ги­ка здесь про­ста. Верх­няя часть шну­ра долж­на дви­гать­ся бы­ст­рее, не­же­ли ниж­няя, ина­че шнур не раз­вер­нет­ся.

 За­ме­ча­ние 3. Не­мец­ко-го­во­ря­щая ли­те­ра­ту­ра ис­поль­зу­ет ис­по­кон ве­ков по­ня­тия «пет­ля» или «об­ра­зо­ва­ние пет­ли», ко­гда го­во­рит о дви­же­нии шну­ра при за­бро­се впе­ред или на­зад. Но это по­ня­тие не­вер­но. Пет­лей мож­но на­звать толь­ко то, что пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся. Это под­па­да­ет под по­ня­тие «гру­ша». Хо­тя это и есть пет­ля, но мы ее не хо­тим. Пра­виль­нее бы­ло бы на­звать «на­шу» пет­лю «U-Turn», но это, опять-та­ки, не не­мец­кое по­ня­тие. Пра­виль­ное на­зва­ние зву­ча­ло бы как «U-Umkehr» (Раз­во­рот/воз­вра­ще­ние по бу­к­ве «U»), но это, пар­дон, фигня. Да­вай­те, все-та­ки, ос­та­но­вим­ся на «пет­ле». У анг­ли­чан есть по­ня­тие «Loop» и, со­от­вет­ст­вен­но, «Tight Loop» - уз­кая пет­ля, «Tailing Loop» - это «пек­ре­щен­ная» пет­ля, что оз­на­ча­ет поль­зую­щую­ся дур­ной сла­вой на­шу «гру­шу». При этом не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что не вся­кая пе­ре­кре­щен­ная пет­ля яв­ля­ет­ся на­стоя­щей «гру­шей». Она об­ра­зу­ет­ся, ес­ли де­ла­ет­ся за­брос с экс­тре­маль­но длин­ной пет­лей. Не хо­чу об­су­ж­дать это бо­лее под­роб­но, ина­че по­лу­чит­ся слиш­ком слож­но. По­смот­ри­те на ри­сун­ки пе­тель в этом «сжа­том из­ло­же­нии».

  За­ме­ча­ние 4. В этом ме­мо­ран­ду­ме все по­ня­тия на­зы­ва­ют­ся чет­ко, а не при­бли­зи­тель­но. По этой при­чи­не я с это­го мо­мен­та бу­ду на­зы­вать по­ня­тие «рав­но­мер­ное» толь­ко при на­груз­ке уди­ли­ща в ка­выч­ках.

  За­ме­ча­ние 5. В ли­те­ра­ту­ре, и пре­ж­де все­го, в аме­ри­кан­ской, ус­ко­ре­ние и ско­рость кон­ца уди­ли­ща изо­бра­жа­ет­ся в ви­де пря­мой и счи­та­ет­ся оп­ти­маль­ной. Это, на­при­мер, ста­тьи Бол­то­на или в «Ана­ли­зах кас­тин­га» (ав­то­ры Ричпрдс и Но­эл Пер­кинс). Ес­те­ст­вен­но, что ев­ро­пей­ские ав­то­ры при­кры­ва­ют­ся этим те­зи­сом. Воз­мож­но, что он име­ет пра­во на жизнь, ес­ли речь идет о за­бро­се на 12-15 мет­ров при пол­ном от­сут­ст­вии вет­ра. По­этом я не раз­де­ляю это пред­став­ле­ние и де­таль­но обос­ную мой соб­ст­вен­ный те­зис.

Скорость и ускорение

  Мой те­зис. По­сто­ян­ное, то есть со­хра­няю­щее­ся ус­ко­ре­ние под­ра­зу­ме­ва­ет, что ско­рость во вре­мя за­бро­са впе­ред и на­зад все вре­мя ос­та­ет­ся ли­ней­ной. И это до мо­мен­та на­ча­ла ос­та­нов­ки, ко­гда мак­си­маль­ная ско­рость кон­ца уди­ли­ща не­об­хо­ди­ма для от­лич­но­го за­бро­са. Чи­тая «Mechanics of Fly Castings» Бо­ба Бол­то­на (стр. 7 IV раз­де­ла), ви­дим гра­фи­ку, в ко­то­рой он для вы­пол­не­ния оп­ти­маль­но­го за­бро­са пред­ла­га­ет ус­ко­ре­ние, ко­то­рое по­сле ко­рот­кой стар­то­вой пау­зы по­сто­ян­но со­хра­ня­ет­ся в боль­шей час­ти ра­бо­че­го про­цес­са. С точ­ки зре­ния тех­ни­ки за­бро­са бы­ло бы бо­лее эф­фек­тив­но, ес­ли бы, од­на­ко, ус­ко­ре­ние кон­ца уди­ли­ща уже в на­ча­ле за­бро­са впе­ред или на­зад не ос­та­ва­лось по­сто­ян­ным, а по­сто­ян­но ус­ко­ря­лось бы, и пер­вая фа­за за­груз­ки и ус­ко­ре­ния про­дол­жа­лась как мож­но доль­ше. Про­ще го­во­ря: на­гру­жать, боль­ше на­гру­жать, еще боль­ше на­гру­жать или ус­ко­рять, боль­ше ус­ко­рять, еще боль­ше ус­ко­рять до ос­та­нов­ки уди­ли­ща. Это оз­на­ча­ет пер­вую дли­тель­ную часть за­груз­ки уди­ли­ща, ко­гда ско­рость дви­же­ния кон­ца уди­ли­ща (от ко­то­рой в ко­неч­ном ито­ге за­ви­сит ус­ко­ре­ние шну­ра) все боль­ше и боль­ше долж­на уве­ли­чи­вать­ся ли­ней­но для по­лу­че­ния оп­ти­маль­но­го на­хлы­сто­во­го за­бро­са. Это в осо­бен­но­сти от­но­сит­ся к за­бро­сам на дис­тан­цию бо­лее 20 мет­ров и тем бо­лее к даль­ним за­бро­сам.

 В кас­тин­го­во­вом спор­те при за­бро­сах од­но­руч­ни­ком тот, кто не по­нял и не при­ме­нил этот те­зис, не вы­иг­ра­ет да­же цве­ток в горш­ке. Наи­выс­шей дис­тан­ции труд­но дос­тиг­нуть при по­сто­ян­ном (не из­меяю­щем­ся) ус­ко­ре­нии кон­ца уди­ли­ща. Ко­роче го­во­ря, есть спорт­сме­ны, ко­то­рые как будто ни­че­го не де­ла­ют, а за­бро­сы у них про­ис­хо­дят са­ми по се­бе. На­про­тив, дру­гая ка­те­го­рия спорт­сме­нов вкла­ды­ва­ют в за­бро­сы всю свою си­лу так, что уди­ли­ща да­же сви­стят.

Те­перь раз­ре­ши­те мне пе­рей­ти к важ­ной те­ме – соб­ст­вен­но ди­на­ми­ке.

Собственная динамика

 По­ня­тие и ос­вое­ние соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки яв­ля­ет­ся ос­но­вой эф­фек­тив­но­го на­хлы­сто­во­го за­бро­са. Моя тео­рия на­хо­дит­ся в тес­ной свя­зи с пра­виль­ной на­груз­кой уди­ли­ща. Она мо­жет быть дос­тиг­ну­та, с од­ной сто­ро­ны, с упо­мя­ну­тым вы­ше из­ме­не­ни­ем ско­ро­сти кон­ца уди­ли­ща, а с дру­гой – при пра­виль­ной дли­не за­дей­ст­во­ван­но­го шну­ра. Это под­роб­но объ­яс­ня­ет­ся в мо­ем филь­ме и кни­ге («От­лич­ные за­бро­сы на­хлы­сто­вым уди­ли­щем») в раз­де­ле «Ко­ло­кол». Чи­таю­щим эти стро­ки я хо­чу ко­рот­ко объ­яс­нить суть во­про­са. Тот, кто пы­та­ет­ся при за­бро­се ко­рот­ко­го шну­ра (око­ло 10 мет­ров) дос­тичь боль­шой или слиш­ком боль­шой дис­тан­ции, дол­жен всю ра­бо­ту взять на се­бя и по­тра­тить мно­го энер­гии. Это, к со­жа­ле­нию, стан­дарт боль­шин­ст­ва на­хлы­сто­ви­ков. На­про­тив, воз­мож­но ко­рот­кий ра­бо­чий путь в этом слу­чае дос­та­то­чен, по­сколь­ку для раз­ви­тия соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки ис­поль­зу­ет­ся вы­брос кон­ца уди­ли­ща, то есть боль­шая часть ра­бо­ты пе­ре­кла­ды­ва­ет­ся на уди­ли­ще. Ка­ж­дый по­сле­дую­щий ра­бо­чий путь тре­бу­ет от боль­шин­ст­ва упо­мя­ну­тых ры­бо­ло­вов все боль­ше фи­зи­че­ских за­трат, ко­то­рые не при­ни­ма­ет на се­бя уди­ли­ще, по­это­му дис­тан­ции за­бро­сов у них на­хо­дят­ся в пре­де­лах 15-18 мет­ров, ко­гда они еще мо­гут чис­то по­ло­жить шнур. Они по­пус­ту тра­тят свою энер­гию, по­сколь­ку не­смот­ря, или как раз из-за слиш­ком длин­но­го ра­бо­че­го пу­ти не мо­гут эф­фек­тив­но за­гру­зить уди­ли­ще.

 Для боль­шин­ст­ва это оз­на­ча­ет ко­нец дис­тан­ции. Тот, кто хо­чет де­лать чис­тые за­бро­сы на 20 мет­ров и бо­лее, дол­жен об­ла­дать луч­шей тех­ни­кой. Моя тех­ни­ка за­бро­са и удер­жа­ние ру­кой уди­ли­ща, по­это­му, име­ет пре­иму­ще­ст­во пе­ред дру­ги­ми ва­ри­ан­та­ми, по­то­му что я без про­блем мо­гу уве­ли­чи­вать ра­бо­чий путь, не вы­во­ра­чи­вая уди­ли­ще. При этом я дос­ти­гаю боль­ших дис­тан­ций с ми­ни­маль­ны­ми фи­зи­че­ски­ми за­тра­та­ми. На­про­тив, на­хлы­сто­ви­ки при ко­рот­ком ра­бо­чем пу­ти, пы­таю­щие­ся де­лать за­бро­сы на ана­ло­гич­ные дис­тан­ции, вы­ну­ж­де­ны уже на ко­рот­ком шну­ре при­ме­нять двой­ную тя­гу и дер­жат по­это­му боль­шой па­лец свер­ху, так как им нуж­но при­ме­нять при за­бро­сах боль­шую си­лу для соз­да­ния на­груз­ки на уди­ли­ще вме­сте со ско­ро­стью шну­ра. Ко­рот­ко го­во­ря: чем длин­нее шнур за кон­цом уди­ли­ща и чем боль­ше же­лае­мая дис­тан­ция за­бро­са, тем важ­нее бу­дет вид ус­ко­ре­ния кон­ца уди­ли­ща во вре­мя ка­ж­до­го по­сы­ла впе­ред и на­зад, с тем, что­бы уди­ли­ще мог­ло быть за­гру­же­но эф­фек­тив­но. Ана­лиз мое­го так на­зы­вае­мо­го « за­бро­са на лу­гу» (смот­ри гра­фи­ки) оче­вид­но де­мон­ст­ри­ру­ет то, что для даль­не­го за­бро­са ско­рость дви­же­ния кон­ца уди­ли­ща до его ос­та­нов­ки долж­на уве­ли­чи­вать­ся боль­ше, мно­го боль­ше, чем ли­ней­ная.

Заброс с двойной тягой шнура

 Мы зна­ем, что оп­ти­маль­ная за­груз­ка уди­ли­ща ру­кой и по­сле­дую­щая за этим от­лич­ная ско­рость по­зво­ля­ют сде­лать оп­ти­маль­ный за­брос. Мы зна­ем так­же, что ско­рость кон­ца уди­ли­ща долж­на быть не «рав­но­мер­ной», а к ос­та­нов­ке бо­лее чем ли­ней­ной. Имен­но в по­след­ней час­ти при­ме­не­ние двой­ной тя­ги при ис­пол­не­нии даль­не­го и очень даль­не­го за­бро­са име­ет ог­ром­ное зна­че­ние. Про­сто по­то­му, что при от­лич­ной ра­бо­те ру­ки со шну­ром, я мо­гу уве­ли­чить за­груз­ку уди­ли­ща и так­же ско­рость шну­ра, сде­лав ее бо­лее чем ли­ней­ной. Ну, име­ют­ся, ко­неч­но, на­хлы­сто­ви­ки, ко­то­рые в ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ках ут­вер­жда­ют, что двой­ная тя­га шну­ра прин­ци­пи­аль­но не толь­ко не за­гру­жа­ет уди­ли­ще до­пол­ни­тель­но, а да­же ее умень­ша­ет. Пусть мне один из них про­де­мон­ст­ри­ру­ет, как он смо­жет по­слать од­но­руч­ни­ком шнур без двой­ной тя­ги на 22 и бо­лее мет­ра! Ло­гич­но, что двой­ная тя­га эф­фек­тив­на, ко­гда при ус­ко­ре­нии ру­ка со шну­ром и ру­ка с уди­ли­щем дей­ст­ву­ют аб­со­лют­но син­хрон­но. Слиш­ком ра­но вы­пол­нен­ная тяга ру­кой со шну­ром мо­жет так­же при­вес­ти к Tailing Loop, как и слиш­ком ран­ний «толчок» от ру­ки с уди­ли­щем. Безу­преч­но вы­пол­нен­ный за­брос с двой­ной тя­гой шну­ра не толь­ко бес­спор­но уве­ли­чи­ва­ет дис­тан­цию за­бро­са, но и, пре­ж­де все­го, зна­чи­тель­но сни­жа­ет на­груз­ку на ру­ку с уди­ли­щем.

Более длинный рабочий путь требует только минимального приложения сил

 Толь­ко при уд­ли­нен­ном ра­бо­чем пу­ти и со­от­вет­ст­вую­щей дли­не шну­ра у ме­ня по­лу­чит­ся бо­лее дли­тель­ная и эф­фек­тив­ная фа­за за­груз­ки. Бла­го­да­ря это­му я оп­ти­маль­но вы­пол­няю за­брос, ко­то­рый, ес­те­ст­вен­но, тре­бу­ет от ме­ня ми­ни­маль­ных за­трат сил, по­сколь­ку уве­ли­чи­ва­ет­ся соб­ст­вен­ная ди­на­ми­ка уди­ли­ща, ко­то­рая при­ни­ма­ет на се­бя боль­шую часть фи­зи­че­ско­го (ди­на­ми­че­ско­го) на­пря­же­ния. При этом, как я уже упо­ми­нал, дос­ти­га­ет­ся боль­шая дис­тан­ция за­бро­са. Моя соб­ст­вен­ная ди­на­ми­ка на­хо­дит­ся в пря­мом со­от­вет­ст­вии с за­груз­кой уди­ли­ща. Ес­ли по­след­ний взмах впе­ред или на­зад был безу­преч­ным, то уди­ли­ще сра­зу же на­чи­на­ет тя­нуть шнур, раз­вер­ну­тый в пря­мую ли­нию. Весь этот про­цесс тре­бу­ет тре­ни­ров­ки, ко­то­рая про­во­дит­ся в мо­ей шко­ле на­хлы­ста уже в те­че­ние не­сколь­ких де­сят­ков лет.

Загрузка удилища и эффективность нахлыстового заброса

 За­груз­ка уди­ли­ща на­хо­дит­ся в пря­мой свя­зи с эф­фек­тив­но­стью на­хлы­сто­во­го за­бро­са. Это яв­ля­ет­ся ос­но­вой соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки, и это я не ус­таю по­вто­рять сно­ва и сно­ва. Оп­ти­маль­но за­гру­жен­ное уди­ли­ща при­ни­ма­ет на се­бя зна­чи­тель­ную часть ра­бо­ты, ко­то­рую ина­че дол­жен вы­пол­нять сам на­хлы­сто­вик. Раз­мыш­ле­ние к это­му по­ло­же­нию: пред­по­ло­жим, на­ше уди­ли­ще бы­ло бы аб­со­лют­но же­ст­ким как че­ре­нок швабры и во­об­ще не гну­лось. В этом слу­чае уси­лие и скорость не­по­сред­ст­вен­но пе­ре­да­лось бы шну­ру.

 Ес­ли ко­му-то при­дет в го­ло­ву ос­на­стить та­кую «швабру» коль­ца­ми и по­про­бо­вать сде­лать за­брос на 10, 15 и да­же 20 мет­ров, то он сра­зу же пой­мет, ка­кую ра­бо­ту за нас вы­пол­ня­ет на­ше на­стоя­щее уди­ли­ще. Речь идет толь­ко о том, как эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать его по­тен­ци­ал. По этой при­чи­не сле­ду­ет упо­мя­нуть о не­ко­то­рых экс­пер­тах, ко­то­рые три­дцать и бо­лее лет то­му на­зад не мог­ли де­лать при­лич­ные за­бро­сы ко­рот­ки­ми (дли­ной око­ло двух мет­ров) же­ст­ки­ми «пал­ка­ми», ко­то­рые с удо­воль­ст­ви­ем из­го­тав­ли­вал Ганс Ге­бет­срой­тер (ляг­нул, ко­неч­но, стер­вец, от­лич­но­го на­хлы­сто­ви­ка и мас­те­ра класс­ных клее­ных удочек! Прим. переводчика, который довольно хорошо знаком с Г. Хебайзеном). Они при­ме­ня­ли, по­этому, его соб­ст­вен­ный стиль, ко­то­рый не мог ак­ти­ви­ро­вать по­тен­ци­ал этих «дубин». Уди­ли­ща, пред­ла­гае­мые в про­да­же, гиб­кие и в со­стоя­нии со­хра­нять дви­же­ние при их ра­бо­те. За­дан­ное дви­же­ние в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни че­рез уди­ли­ще не­по­сред­ст­вен­но пе­ре­да­ет­ся шну­ру. Уди­ли­ще при дви­же­нии «на­ка­п­ли­ва­ет» боль­шую часть ско­ро­сти в кон­це дви­же­ния. Эта энер­гия вы­сво­бо­ж­да­ет­ся при ос­та­нов­ке уди­ли­ща и ока­зы­ва­ет воз­дей­ст­вие не­по­сред­ст­вен­но на шнур. Имен­но в этом за­клю­ча­ет­ся ра­бо­та гиб­ко­го уди­ли­ща в от­ли­чие от «дубин». У гиб­ко­го уди­ли­ща есть еще один плюс: за счет сги­ба­ния уко­ра­чи­ва­ет­ся пле­чо ры­ча­га, так как ко­нец уди­ли­ща рас­по­ла­га­ет­ся ни­же, по­это­му на­хлы­сто­вик за­тра­чи­ва­ет мень­ше сил, что­бы опус­тить уди­ли­ще. Ка­ж­дый, кто хо­тя бы од­на­ж­ды вы­пол­нял на со­рев­но­ва­ни­ях дис­ци­п­ли­ну «муш­ка-дис­тан­ция - од­но­руч­ник» же­ст­ким уди­ли­щем с тестом в 80 грамм (же­ст­кое спин­нин­го­вое уди­ли­ще), зна­ет, о чем я го­во­рю. С дру­гой сто­ро­ны, у тре­ни­ро­ван­но­го спорт­сме­на, при­ме­няю­ще­го свою тех­ни­ку за­бро­са, уди­ли­ще мо­жет сги­бать­ся так­ же, как гиб­кое уди­ли­ще у на­хлы­сто­ви­ка. От­сю­да яс­но, что «вы­сво­бо­ж­ден­ная» энер­гия пре­об­ра­зу­ет­ся в дис­тан­цию за­бро­са. На эту те­му име­ет­ся ряд пуб­ли­ка­ций, но точ­но­го оп­ре­де­ле­ния со­от­но­ше­ния ме­ж­ду ди­на­ми­че­ской энер­ги­ей, за­тра­чи­вае­мой на­хлы­сто­ви­ком, и энер­ги­ей, вы­сво­бо­ж­дае­мой за счет ра­бо­ты уди­ли­ща, не име­ет­ся, по­сколь­ку нет еди­ной ба­зы, как в от­но­ше­нии сна­стей, так и на­хлы­сто­ви­ков. Од­на­ко, без со­мне­ния в обыч­ном слу­чае пред­поч­те­ние, без со­мне­ния, от­да­ет­ся фи­зи­че­ско­му (ди­на­ми­че­ско­му) уча­стию че­ло­ве­ка. При на­блю­де­нии за эф­фек­тив­ным за­бро­сом не­дос­та­точ­но сле­дить толь­ко за его ско­ро­стью, по­сколь­ку да­же при «пло­хом» за­бро­се дос­ти­га­ет­ся оп­ре­де­лен­ная ско­рость, од­на­ко она свя­за­на с бес­смыс­лен­но боль­шой за­тра­той энер­гии, по­сколь­ку уди­ли­ще не за­гру­жа­ет­ся оп­ти­маль­но. Ес­ли, од­на­ко, про­сле­дить за оп­ти­маль­ной за­груз­кой уди­ли­ща, то сра­зу вид­на раз­ни­ца ме­ж­ду хо­ро­шим и эф­фек­тив­ным за­бро­сом с эко­но­ми­ей энер­гии и за­бро­сом по­ху­же. Вы­вод: тот, кто пы­та­ет­ся не толь­ко уве­ли­чить ско­рость шну­ра, но и за­груз­ку уди­ли­ща, бро­са­ет бо­лее эф­фек­тив­но. Это один из су­ще­ст­вен­ных прин­ци­пов за­бро­са на­хлы­сто­вым уди­ли­щем, как это вы мо­же­те про­чи­тать в мо­ей кни­ге и уви­деть на DVD («От­лич­ные за­бро­сы муш­ки»).

Большая скорость перед «жесткой» остановкой имеет следующие преимущества:

1. Бо­лее уз­кая пет­ля, ко­то­рая от­лич­но раз­во­ра­чи­ва­ет­ся до муш­ки.

2. Уди­ли­ще за­гру­жа­ет­ся бо­лее силь­но, это вы­сво­бо­ж­да­ет боль­ше соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки.

3. Муш­ка вы­сы­ха­ет бы­ст­рее, по­сколь­ку ско­рость ее транс­пор­ти­ров­ки вы­ше.

Пункт 1: Боль­шая ко­неч­ная ско­рость од­но­знач­но спо­соб­ст­ву­ет об­ра­зо­ва­нию бо­лее уз­кой пет­ли. Пет­ля су­жа­ет­ся по­сте­пен­но са­ма по се­бе, ес­ли ее ско­рость дос­та­точ­на и ос­та­нов­ка про­ис­хо­дит в пра­виль­ное вре­мя. По­это­му у спорт­сме­нов на тур­ни­рах, не­смот­ря на боль­шой ра­бо­чий угол, пет­ля в кон­це за­бро­са по­лу­ча­ет­ся уз­кой. Та­кая пет­ля ме­нее чув­ст­ви­тель­на к внешним воздействиям, то есть, к вет­ру. Пре­ж­де все­го, за­тра­чен­ная энер­гия луч­ше рас­пре­де­ля­ет­ся при ис­пол­не­нии за­бро­са и по­это­му ее зна­чи­тель­но в мень­шей сте­пе­ни ощу­ща­ет спорт­смен. Точно так­же как под­ня­тие тя­же­сти с по­мо­щью по­ли­спа­ста или про­сто ры­ча­га про­ис­хо­дит зна­чи­тель­но лег­че. Уз­кая пет­ля в со­че­та­нии с оп­ти­маль­но за­гру­жен­ным уди­ли­щем яв­ля­ют­ся хо­ро­шей пред­по­сыл­кой для за за­бро­са на даль­нюю дис­тан­цию или для нор­маль­но­го за­бро­са с ми­ни­маль­ным при­ло­же­ни­ем си­лы. Оп­ти­маль­ная ко­неч­ная ско­рость шну­ра мо­жет быть, од­на­ко, дос­тиг­ну­та толь­ко в том слу­чае, ес­ли при ви­де свер­ху и сбо­ку ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся по пря­мой ли­нии. Это­го не происходит, ес­ли уди­ли­ще ди­на­ми­че­ски раз­во­ра­чи­ва­ет­ся.

Пункт 2: Так­же лег­ко по­ня­тен. Ес­ли ко­нец уди­ли­ща в кон­це за­бро­са впе­ред или на­зад раз­ви­ва­ет боль­шую ско­рость, то при даль­ней­шем дви­же­нии уди­ли­ще ав­то­ма­ти­че­ски бу­дет за­гру­же­но бо­лее силь­но и оп­ти­маль­нее, чем при мень­шей ко­неч­ной ско­ро­сти. Гля­дя на на­хлы­сто­ви­ка, по­стиг­ше­го эти тон­ко­сти, по­яв­ля­ет­ся ощу­ще­ние, что за­брос про­ис­хо­дит как бы сам по се­бе, без при­ло­же­ния его си­лы. И у не­го са­мо­го по­яв­ля­ет­ся точ­но та­кое же ощу­ще­ние.

Пункт 3: Оче­вид­но, что и су­хая муш­ка вы­сы­ха­ет бы­ст­рее.

Немного математики

 По­ня­тие «рав­но­мер­ное», по мне­нию ма­те­ма­ти­ков на­ше­го кру­га, во­об­ще не долж­но упот­реб­лять­ся. В на­шем слу­чае оно яв­ля­ет­ся ско­рее при­бли­зи­тель­ным. Для ме­ня эта фор­му­ли­ров­ка так­же не яв­ля­ет­ся дос­та­точ­но точ­ной, по­сколь­ку для ме­ня важ­но дру­гое - луч­шее дви­же­ние, ко­то­рое не яв­ля­ет­ся ли­ней­ным. Не­ко­то­рые ав­то­ры изо­бра­жа­ют на сво­их гра­фи­ках за­бро­сов дви­же­ние кон­ца уди­ли­ща по­доб­но двор­ни­кам ав­то­мо­би­ля. По мо­ему ра­зу­ме­нию это пло­хое срав­не­ние.

 Мой те­зис: «на­зад – сни­зу, впе­ред – свер­ху». Уди­ли­ще за­гру­жа­ет­ся оп­ти­маль­но и шнур оп­ти­маль­но ус­ко­ря­ет­ся толь­ко в том слу­чае, ес­ли ко­нец уди­ли­ща при ви­де свер­ху и сбо­ку дви­жет­ся по пря­мой ли­нии. При этом при за­бро­се на­зад шнур при ви­де сбо­ку дви­жет­ся ни­же кон­ца уди­ли­ща. Я об этом уже го­во­рил, и бу­ду по­вто­рять это без ус­та­ли.

В основу моего стиля заброса заложены два важных пункта:

1. Основой является движение конца удилища по абсолютной прямой как при забросе вперед, так и назад.

2. Скорость конца удилища зависит не от постоянного ускорения, а от работы руки со шнуром и руки с удилищем и является более чем линейной.

Формула1

 Ма­ши­ны Фор­му­лы 1 по-раз­но­му раз­го­ня­ют­ся до оп­ре­де­лен­ной ско­ро­сти. При этом аэ­ро­ди­на­ми­че­ское сопротивление уве­ли­чи­ва­ет­ся по от­но­ше­нию к ско­ро­сти не ли­ней­но, а точ­но квад­рат­но. Так, этим ма­ши­нам для ус­ко­ре­ния на пер­вых 100 мет­рах по­сле стар­та тре­бу­ет­ся боль­ше вре­ме­ни, чем на по­сле­дую­щих 100 мет­рах не толь­ко из-за стар­та с мес­та, а по­то­му, что в пре­де­лах этой ско­ро­сти воз­мож­но толь­ко мень­шее ус­ко­ре­ние. Итак, да­же ма­ши­ны фор­му­лы 1 ус­ко­ря­ют­ся не­рав­но­мер­но. Хо­ро­шее срав­не­ние мож­но при­вес­ти с от­лич­ным уда­ром при иг­ре в гольф.

Взмах в гольфе

 Ско­рость клюш­ки при уда­ре по мя­чу мо­жет дос­ти­гать 265 км/час, то есть в пять раз вы­ше ско­ро­сти кон­ца уди­ли­ща в кон­це за­бро­са впе­ред или на­зад. Без со­мне­ния, та­кая эф­фек­тив­ная мак­си­маль­ная ско­рость пе­ред уда­ром мо­жет быть дос­тиг­ну­та толь­ко в том слу­чае, ес­ли иг­рок при дви­же­нии клюш­ки по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет ско­рость (то­же, что и не­по­сред­ст­вен­но пе­ред ос­та­нов­кой уди­ли­ща).

Другие аргументы против «равномерного» ускорения

Ветер

 С ли­ней­ной ско­ро­стью кон­ца уди­ли­ща (= по­сто­ян­ное ус­ко­ре­ние) мож­но до­бить­ся нор­маль­но­го за­бро­са толь­ко на срав­ни­тель­но ко­рот­кую дис­тан­цию при аб­со­лют­ном от­сут­ст­вии вет­ра. При встреч­ном вет­ре для по­лу­че­ния оп­ти­маль­но­го за­бро­са мне не­об­хо­ди­мо раз­вить мак­си­маль­ную, а не ли­ней­но ско­рость, и, со­от­вет­ст­вен­но, сни­зить при вет­ре в спи­ну.

Анатомия пальцев при забросе вперед и назад

 По мо­ему мне­нию, за­брос на­зад важ­нее, чем за­брос впе­ред, по­то­му, что при от­лич­ном за­бро­се на­зад (поч­ти) все­гда по­лу­ча­ет­ся хо­ро­ший за­брос впе­ред. Ключевое слово: соб­ст­вен­ная ди­на­ми­ка. Ес­ли боль­шой и ука­за­тель­ный паль­цы од­но­вре­мен­но рас­по­ла­га­ют­ся сверху ру­ко­ят­ки уди­ли­ща (мой ме­тод), то вме­сте с ру­кой об­ра­зу­ет­ся боль­шой и иде­аль­ный ры­чаг, ко­то­рый оп­ти­маль­но ис­поль­зу­ет­ся при ес­те­ст­вен­ной пе­ре­да­че си­лы от пле­ча. В дей­ст­ви­тель­но­сти, при от­сут­ст­вии вет­ра за­брос на­зад тре­бу­ет та­ко­го же уси­лия, что и за­брос впе­ред. Ана­лиз за­бро­сов на со­рев­но­ва­ни­ях по­ка­зы­ва­ет, что боль­шин­ст­во спорт­сме­нов боль­ше си­лы при­кла­ды­ва­ют при за­бро­се впе­ред. Этот мо­мент опыт­ный пре­по­да­ва­тель мо­жет на прак­ти­ке уви­деть сра­зу. Ключевое слово: «гру­ша» или Tailing Loop.

 Итак, подводя итоги: Ве­ду­щие аме­ри­кан­ские экс­пер­ты ре­ко­мен­ду­ют по­сто­ян­ное (не­из­ме­няе­мое), то есть ли­ней­ное ус­ко­ре­ние. Я ре­ко­мен­дую по­сто­ян­но воз­рас­таю­щее ус­ко­ре­ние, ко­то­рое боль­ше ли­ней­но­го.

Мы дошли до финала

 Я уве­рен, что с по­мо­щью это­го ме­мо­ран­ду­ма к мо­ему сборнику я еще боль­ше ос­ве­тил тех­ни­ку на­хлы­сто­во­го за­бро­са и дал оцен­ку не­про­фес­сио­наль­ным фор­му­ли­ров­кам и те­зи­сам. При этом я по­пы­тал­ся объ­яс­нить все про­стым язы­ком и на про­стых при­ме­рах. Ес­ли, все - та­ки у вас поя­ви­лось «ощу­ще­ние» (сло­во, ко­то­рое я счи­таю аб­со­лют­но не­при­ем­ле­мым в тех­ни­че­ском смыс­ле), что мой ма­те­ри­ал ока­зал­ся для вас слож­ным для по­ни­ма­ния, то вы мо­же­те се­бя уте­шить: это «ощу­ще­ние» час­то бы­ва­ет у ме­ня до пе­ре­да­чи ма­те­риа­лов в пе­чать. Раз­ре­ши­те мне в этой свя­зи про­ци­ти­ро­вать Эйн­штей­на: «Ве­щи нуж­но де­лать как мож­но про­ще. Но не уп­ро­щать». Этот ме­мо­ран­дум не смог бы поя­вить­ся в та­ком ви­де без ма­те­ма­ти­че­ской и тех­ни­че­ской по­мо­щи в час­ти точ­ных фор­му­ли­ро­вок двух мо­их уче­ни­ков, мас­те­ров по за­бро­сам: Док­то­ра ма­те­ма­ти­ки Пау­ля Кау­те­на и ди­пло­ми­ро­ван­но­го ин­же­не­ра-строи­те­ля То­биа­са Хинц­ман­на.

Иметь ощущение

 Все ча­ще, чем ра­нее я чи­таю в фо­ру­ме «Пись­ма чи­та­те­лей» и да­же в спе­ци­аль­ных стать­ях на те­му на­хлы­сто­во­го за­бро­са вы­ра­же­ние: «у ме­ня ощу­ще­ние» или «у ме­ня по­яв­ля­ет­ся ощу­ще­ние». Его упот­реб­ля­ют и во вре­мя де­ло­вых дис­пу­тов. Не­важ­но, ка­ким об­ра­зом де­мон­ст­ри­ру­ет­ся не­зна­ние, но это не что иное, как не­зна­ние. Что я на это мо­гу воз­ра­зить? Ка­ж­дый мо­жет быть сча­ст­лив по сво­ему, то есть, про­чтя мой сбор­ник и ме­мо­ран­дум, ос­тать­ся при сво­ем мне­нии. Од­на­ко при его офи­ци­аль­ном опуб­ли­ко­ва­нии он дол­жен пред­ста­вить на­уч­но обос­но­ван­ную тео­рию. Ощу­ще­ния – что они по­те­ря­ли в ма­те­рии, ба­зу ко­то­рой со­став­ля­ет фи­зи­ка, гео­мет­рия и ма­те­ма­ти­ка? Ни­че­го и ни­че­го. При­ве­ду вам кон­крет­ный при­мер: «сколь­ко бу­дет 7х7?» Кто-то мо­жет ска­зать: «у ме­ня ощу­ще­ние, что это по­ряд­ка пя­ти­де­ся­ти». Он, ко­неч­но, бли­зок к ис­ти­не, но ошиб­ся. Он до­ка­зы­ва­ет сво­им «ощу­ще­ни­ем», что он не мо­жет ум­но­жить 7 на 7, и са­мое глав­ное, не зна­ет пра­виль­ный от­вет. От­сю­да и по­яв­ля­ет­ся вы­ска­зы­ва­ния в про­фес­сио­наль­ной ли­те­ра­ту­ре ти­па то­го, что «эта кри­вая, ско­рее, пред­став­ля­ет со­бой пря­мую ли­нию». Я не про­тив то­го, что на­хлы­сто­вик Х со все­ми его тех­ни­че­ски­ми ошиб­ка­ми счи­та­ет, что он пре­крас­но де­ла­ет за­бро­сы и хо­ро­шо ло­вит ры­бу. Но это не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ана­ли­ти­ке, где речь идет о са­мом эф­фек­тив­ном и оп­ти­маль­ном ва­ри­ан­те, ко­то­рый в наи­боль­шей сте­пе­ни энер­го­эко­но­мен. Вни­ма­тель­но по­слу­шай­те, у ко­го из «су­пер спорт­сме­нов» при за­бро­се «сви­стит» уди­ли­ще. Здесь тех­ни­ка за­ме­ня­ет­ся си­лой, ко­то­рая, к то­му же, при­ме­ня­ет­ся в не­пра­виль­ный мо­мент. Я знаю од­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый до­бе­жал до Ри­ма, и дру­го­го – ко­то­рый дое­хал ту­да на ма­ши­не. В до­ро­ге оба бы­ли сча­ст­ли­вы, и оба ту­да бла­го­по­луч­но до­б­ра­лись. Толь­ко один за­тра­тил боль­ше энер­гии на то­же рас­стоя­ние. При за­бро­се на­хлы­сто­вым уди­ли­щем луч­ше вла­дею­щий его тех­ни­кой за­тра­чи­ва­ет зна­чи­тель­но мень­ше энер­гии, по­сы­лая муш­ку на даль­нюю дис­тан­цию и, со­от­вет­ст­вен­но, мень­ше ус­та­ет на ры­бал­ке. За мои де­та­ли­зо­ван­ные и де­ло­вые пред­став­ле­ния, из­ло­жен­ные в раз­де­лах «Сти­ли за­бро­сов», «Ис­ка­жен­ные пред­став­ле­ния» и «Мо­ло­ток», ме­ня про­зва­ли «экс­тре­ми­стом». Я спо­кой­но к это­му от­но­шусь и счи­таю, что все, что там на­пи­са­но, дей­ст­ви­тель­но пра­виль­но, по­сколь­ку мне еще ни­кто по-де­ло­во­му и с обос­но­ван­ны­ми ар­гу­мен­та­ми не до­ка­зал об­рат­ное. Ну, а «ощу­ще­ния» и «чув­ст­ва» я в рас­чет я не бе­ру.

 В за­клю­че­ние по­зволь­те еще про­ци­ти­ро­вать фран­цуз­ско­го ма­те­ма­ти­ка Фран­су Ле­мо­на: «Са­ма по се­бе ис­ти­на в ма­те­ма­ти­ке не яв­ля­ет­ся про­стой или слож­ной. Она про­сто су­ще­ст­ву­ет».

 Две по­сле­дую­щие те­мы очень спор­ны, по­это­му я не за­хо­тел под­клю­чать к их из­ло­же­нию мо­их дру­зей-на­хлы­сто­ви­ков – То­биа­са, Жа­на По­ля и Пе­те­ра. В этих те­мах со­дер­жат­ся толь­ко лич­но мои пред­став­ле­ния и тео­рии.

Ди­на­ми­че­ский раз­во­рот
Ди­на­ми­че­ский раз­во­рот на­хлы­сто­вой ка­туш­ки оз­на­ча­ет, что на­лыс­то­вик при за­бро­се на­зад без ос­та­нов­ки раз­во­ра­чи­ва­ет ка­туш­ку на­ру­жу от на­ча­ла за­бро­са и до ос­та­нов­ки уди­ли­ща, в свя­зи с чем (при ви­де свер­ху) за­мет­но, что ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся не по пря­мой ли­нии.

Ста­ти­че­ский раз­во­рот
Ста­ти­сти­че­ский раз­во­рот на­хлы­сто­вой ка­туш­ки оз­на­ча­ет, что на­лыс­то­вик при ка­ж­дом за­бро­се на­зад соз­на­тель­но раз­во­ра­чи­ва­ет ка­туш­ку на­ру­жу от на­ча­ла за­бро­са и до ос­та­нов­ки уди­ли­ща. В этом слу­чае (при ви­де свер­ху) воз­мож­но дви­же­ние кон­ца уди­ли­ща по пря­мой ли­нии.

Пра­виль­ная про­вод­ка уди­ли­ща
При та­кой про­вод­ке уди­ли­ща его ко­нец при за­бро­се на­зад все­гда дви­жет­ся по пря­мой ли­нии.

 Воз­мож­но, при­чи­на кро­ет­ся в том, что хо­лод­ное вре­мя го­да влия­ет на мозг на­стоя­ще­го на­хлы­сто­ви­ка. Че­ло­век охот­но раз­мыш­ля­ет, и у не­го мо­гут воз­ник­нуть раз­ные не­ве­ро­ят­ные мыс­ли – на­при­мер, не по­лу­чит­ся ли за­брос луч­ше, ес­ли раз­вер­нуть уди­ли­ще во­круг оси та­ким об­ра­зом, что­бы ка­туш­ка ши­ро­кой сто­ро­ной «смот­ре­ла» на ру­ку, про­из­во­дя­щую за­брос. В этом слу­чае речь идет о ди­на­ми­че­ском раз­во­ро­те, ко­то­рый яв­ля­ет­ся кар­ди­наль­ной ошиб­кой не толь­ко в мо­ей шко­ле на­хлы­ста. В ин­тер­не­те име­ют­ся це­лые го­ры ста­тей на эту те­му.

 Ма­ло из то­го, что там на­пи­са­но, дей­ст­ви­тель­но при­ме­ни­мо. Са­мая боль­шая глу­пость, ко­то­рую я про­чи­тал, от­но­сит­ся к вы­ска­зы­ва­нию од­но­го весь­ма из­вест­но­го на­хлы­сто­ви­ка, ко­то­рый ут­вер­жда­ет, что ди­на­ми­че­ский раз­во­рот уди­ли­ща, пре­пят­ст­ву­ет воз­ник­но­ве­нию так на­зы­вае­мой «гру­ши», то-есть, Tailing Loop. Бо­лее то­го, ди­на­ми­че­ский раз­во­рот, яко­бы, по­мо­га­ет под­лес­ку вы­тя­нуть­ся в пря­мую ли­нию. Пусть бу­дет сча­ст­лив тот, кто в это ве­рит, но пуб­ли­ка­ция та­ких бе­зум­ных идей яв­ля­ет­ся чис­тым аван­тю­риз­мом. Это осо­бен­но не­до­пус­ти­мо, ко­гда за ни­ми сто­ит из­вест­ное имя, и но­ви­чок в на­хлы­сте за­учи­ва­ет ка­пи­таль­ную ошиб­ку при за­бро­се. Мне это со­всем не нра­вит­ся и я про­тив это­го. В мо­ей кри­ти­ке я не оди­нок. При­ве­ду, на­при­мер, вы­ска­зы­ва­ние Royal Coachman на не­мец­ком фо­ру­ме: «К со­жа­ле­нию, ни­кто мне не мо­жет объ­яс­нить, по­че­му раз­вер­ну­тое на­ру­жу уди­ли­ще/ка­туш­ка при за­бро­се на­зад сни­жа­ет тре­ние?.....Ка­ж­дый мо­жет де­лать за­бро­сы так, как счи­та­ет пра­виль­ным, это де­ло вку­са. Толь­ко мне пред­став­ля­ет­ся не­пра­виль­ным ком­пен­си­ро­вать ошиб­ки при за­бро­сах за счет фо­ку­сов с раз­во­ро­та­ми внутрь и на­ру­жу, вме­сто то­го, что­бы ис­прав­лять их». Этой фор­му­ли­ров­кой он про­сто по­пал в «де­сят­ку». К со­жа­ле­нию, в хо­де этой дис­кус­сии при­во­дят­ся так­же аб­со­лют­но не­де­ло­вые ар­гу­мен­ты.

Не­де­ло­вые ар­гу­мен­ты

  «Луч­шее при­бли­же­ние к пря­мой ли­нии ус­ко­ре­ния»
Это ут­вер­жде­ние аб­со­лют­но не­вер­но.
*В дру­гом мес­те этот же ав­тор на­пи­сал, что раз­во­рот соз­да­ет опас­ность от­кло­не­ния от пря­мой ли­нии ус­ко­ре­ния. И вот здесь он был со­вер­шен­но прав.

  «Оп­ти­маль­ные ос­та­нов­ки»
Это ни что иное, как аб­со­лют­ный нон­сенс. Ка­кая во­об­ще мо­жет быть связь ме­ж­ду не­пра­виль­ным или, ес­ли хо­ти­те, пра­виль­ным уг­лом раз­во­ро­та ка­туш­ки и оп­ти­маль­ной или не оп­ти­маль­ной ос­та­нов­кой?

  «Бо­лее рав­но­мер­ное ус­ко­ре­ние»
Этот те­зис так­же вы­со­сан из паль­ца. Ав­тор да­же не пы­та­ет­ся его обос­но­вать. Ну, и к то­му же, ко­му во­об­ще нуж­но бо­лее рав­но­мер­ное ус­ко­ре­ние? Во вся­ком слу­чае, не на­хлы­сто­ви­ку точ­но. Оп­ро­буй­те са­ми как-ни­будь сде­лать нор­маль­ный за­брос с «рав­но­мер­ным» ус­ко­ре­ни­ем, и у вас это ни­ко­гда не по­лу­чит­ся.

 «Мень­ше про­ви­са­ет шнур (Slacked Line)»
Ес­ли при за­бро­се на­зад или впе­ред про­ви­са­ет шнур, то при­чи­ной это­го яв­ля­ет­ся гео­мет­ри­че­ская или ди­на­ми­че­ская ошиб­ки при за­бро­се или их ком­би­на­ция. К это­му во­про­су я еще вер­нусь.

 Со­вер­шен­но оче­вид­но, что лю­бой ди­на­ми­че­ский раз­во­рот на­хлы­сто­вой ка­туш­ки при за­бро­се впе­ред или на­зад яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром то­го, что ко­нец уди­ли­ща не дви­жет­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии.

 Мно­гие на­хлы­сто­ви­ки, и, в пер­вую оче­редь, те, у ко­то­рых боль­шой па­лец упи­ра­ет­ся в ру­ко­ят­ку, «вы­ну­ж­де­ны» раз­во­ра­чи­вать ка­туш­ку, по­сколь­ку ана­то­ми­че­ски по-дру­го­му не по­лу­ча­ет­ся про­из­ве­сти за­брос по внеш­ней обыч­ной тра­ек­то­рии. До­ка­за­тель­ст­вом это­му слу­жит мой учеб­ный фильм «Оча­ро­ва­ние на­хлы­сто­вых за­бро­сов». Тем не ме­нее, боль­шое ко­ли­че­ст­во на­хлы­сто­ви­ков по­сто­ян­но со­вер­ша­ют эту ошиб­ку и да­же ви­дят в этом не­дос­тат­ке пре­иму­ще­ст­во.

 В прин­ци­пе, ка­ж­дый мо­жет быть сча­ст­лив и ус­пе­шен в на­хлы­сте, то есть и при вы­пол­не­нии за­бро­сов по-сво­ему. Я не мис­сио­нер и ни­ко­го не хо­чу об­ра­щать в мою ве­ру. Моя за­да­ча со­сто­ит толь­ко в том, что­бы вос­пре­пят­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию ис­ка­жен­ных пред­став­ле­ний, ко­то­рые ме­ша­ют на­чи­наю­щим на­хлы­сто­ви­кам ос­во­ить хо­ро­ший стиль за­бро­са.

 В ос­но­ве этой ис­ка­жен­ной дис­кус­сии ле­жит лишь ут­вер­жде­ние, что тре­ние шну­ра при про­хо­ж­де­нии че­рез коль­ца умень­ша­ет­ся, ес­ли он не со­при­ка­са­ет­ся с уди­ли­щем. По­это­му де хо­ро­шо, ес­ли во вре­мя за­бро­са на­зад коль­ца – и тем са­мым и ка­туш­ка – раз­вер­ну­ты на­ру­жу. Этот те­зис ни­чем дру­гим не обос­но­вы­ва­ет­ся, как толь­ко ощу­ще­ния­ми его за­щит­ни­ков.

 Про­тив «ощу­ще­ний» сто­рон­ни­ков раз­во­ро­та вы­сту­па­ет тех­ни­ка уди­лищ: у ка­ж­до­го гра­фи­то­во­го блан­ка име­ет­ся осо­бен­но же­ст­кая сто­ро­на - Overlap -, где пе­ре­хле­сты­ва­ет­ся ткань. На этой пря­мой ли­нии мон­ти­ру­ют­ся коль­ца для по­лу­че­ния мак­си­маль­но бы­ст­ро­го строя уди­ли­ща.

 Возь­ми­те те­перь та­кой бланк, его верх­нюю или ниж­нюю часть – это не име­ет ни­ка­ко­го зна­че­ния, по­ло­жи­те на край сто­ла, на­жми­те ру­кой на се­ре­ди­ну блан­ка и кру­ти­те его во­круг оси. Вы по­чув­ст­вуе­те, что в ка­ком-то мес­те бланк «под­прыг­нет». Ес­ли в мо­мент за­бро­са я раз­вер­ну уди­ли­ще, то оно про­из­ве­дет за­брос с «мяг­кой» сто­ро­ны. При этом вы ни­че­го не вы­иг­рае­те, но и ни­че­го не про­иг­рае­те. Раз­ни­цу мо­жет по­чув­ст­во­вать толь­ко про­фи.

 Се­го­дня по­сто­ян­но рас­тет чис­ло на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые пра­виль­но удер­жи­ва­ют уди­ли­ще, то есть с ука­за­тель­ным паль­цем на ру­ко­ят­ке свер­ху или, как это де­лаю я – с боль­шим и ука­за­тель­ным паль­ца­ми. Этот ес­те­ст­вен­ный спо­соб я уже в 1967 го­ду при­вил сво­им уче­ни­кам и по­сле то­го как его в 1978 до­пол­нил Ritz, опуб­ли­ко­вал. Не­ко­то­рые ком­би­ни­ру­ют этот за­хват с по­сто­ян­но раз­вер­ну­той на­ру­жу ка­туш­кой. Это ста­ти­сти­че­ский раз­во­рот, ко­то­рый име­ет пре­иму­ще­ст­во пе­ред ди­на­ми­че­ским, по­сколь­ку ко­нец уди­ли­ща мо­жет про­хо­дить по пря­мой ли­нии. Не­ко­то­рым это про­сто нра­вит­ся, дру­гие счи­та­ют, что при этом умень­ша­ет­ся тре­ние шну­ра о коль­ца. Од­на­ко, у та­ко­го дви­же­ния уди­ли­ща, без со­мне­ния, име­ют­ся два не­дос­тат­ка. Пер­вый – уд­ли­не­ние шну­ра при за­бро­се су­ще­ст­вен­но ос­лож­ня­ет­ся. Вто­рой – раз­вер­ну­тая на­ру­жу ка­туш­ка, в прин­ци­пе, под­вер­же­на си­ле тя­же­сти. Муж­чи­не или жен­щи­не при­хо­дит­ся при­кла­ды­вать боль­шее уси­лие для удер­жа­ния в ру­ке уди­ли­ща, ина­че оно бу­дет за­ва­ли­вать­ся вбок.

 Здесь на­пра­ши­ва­ет­ся срав­не­ние со стрел­ком из пис­то­ле­та. В со­вре­мен­ных ган­г­стер­ских филь­мах лю­бят раз­во­ра­чи­вать пис­то­ле­ты в го­ри­зон­таль­ную плос­кость. У ме­ня до­ма нет те­ле­ви­зо­ра, но мне об этом прие­ме рас­ска­зы­ва­ли. Од­на­ко вам ко­гда-ли­бо при­хо­ди­лось ви­деть стрел­ка-спорт­сме­на, ко­то­рый пы­тал­ся по­пасть в цель с раз­вер­ну­тым на 90° пис­то­ле­том? Мо­жет быть, эти стрел­ки ум­нее?

 Од­на­ко к че­му все эти из­мыш­ле­ния, ко­гда я пред­ла­гаю вам зна­чи­тель­но бо­лее луч­ший ва­ри­ант, а в хо­де бес­ко­неч­ных дис­кус­сий спе­циа­ли­стов ни у ко­го не воз­ник­ла са­мая про­стая идея.

 Я сей­час рас­крою вам сек­рет и те, у ко­го на ка­туш­ко­дер­жа­те­ле име­ют­ся два сколь­зя­щих коль­ца, мо­гут сра­зу же про­вес­ти экс­пе­ри­мент. Те, ко­го толь­ко од­но коль­цо, возь­ми­те скотч. Позд­нее, ес­ли вы за­хо­ти­те, что­бы ка­туш­ка по­сто­ян­но на­хо­ди­лась в та­ком по­ло­же­нии, вам не­об­хо­ди­мо ра­зо­греть ка­туш­ко­дер­жа­тель, снять его и за­кре­пить по-но­во­му.

Итак, те­перь да­вай­те по­дой­дем к ре­ше­нию этой про­бле­мы

 Как прав­ша я по­во­ра­чи­ваю ка­туш­ку на 90° на­ле­во или как лев­ша – на­пра­во. Те­перь при за­бро­сах и коль­ца на­хо­дят­ся на веш­ней сто­ро­не. Про­ще, как буд­то и быть не мо­жет. По­че­му же это до сих пор не при­шло в го­ло­ву хит­рым за­щит­ни­кам «тео­рии раз­во­ро­та»? Я вам сей­час точ­но объ­яс­ню при­чи­ну это­го. На­хлы­сто­ви­ки, ко­то­рые еще не со­всем ов­ла­де­ли ис­кус­ст­вом со­вер­шен­но­го за­бро­са (или во­об­ще им не ов­ла­де­ли), при та­ком мон­та­же ко­лец вы­ну­ж­де­ны еще боль­ше раз­во­ра­чи­вать ка­туш­ку, ес­ли у них боль­шой па­лец на ру­ко­ят­ке на­хо­дит­ся свер­ху. При этом при за­бро­се на­зад коль­ца те­перь «смот­рят» на­верх. Спо­рим, что вско­ре най­дут­ся «экс­пер­ты», ко­то­рые бу­дут ут­вер­ждать, что у них «та­кое ощу­ще­ние», что те­перь шнур луч­ше сколь­зит че­рез коль­ца...

Во­ис­ти­ну, нет на све­те ни­че­го та­ко­го, что не под­вла­ст­но фан­та­зии че­ло­ве­ка!

Еще один во­прос

 Раз­ре­ши­те в кон­це за­дать еще один важ­ный во­прос? Ка­кую соб­ст­вен­но дли­ну шну­ра мы име­ем в ви­ду, го­во­ря о его луч­шем «вы­стре­ли­ва­нии» че­рез коль­ца? При нор­маль­ном за­бро­се без двой­ной тя­ги шну­ра ни один его сан­ти­метр не мо­жет и не дол­жен «вы­стре­ли­вать­ся» че­рез коль­ца. Ес­ли это все же про­ис­хо­дит, то это след­ст­вие гру­бой ошиб­ки, ко­гда при на­ча­ле за­бро­са на­зад уди­ли­ще за­гру­же­но не пол­но­стью. При за­бро­се с двой­ной тя­гой шну­ра дли­на тя­ги – как пра­ви­ло, 25-50 см - долж­на со­от­вет­ст­во­вать дли­не шну­ра, ко­то­рый я про­во­жу. Ес­ли при вы­пол­нен­ном за­бро­се на­зад или впе­ред не­сколь­ко сан­ти­мет­ров не иде­аль­но про­хо­дят че­рез коль­ца, то при­чи­ной это­го яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но гео­мет­ри­че­ская или ди­на­ми­че­ская ошиб­ка ры­бо­ло­ва, а, воз­мож­но, и то и дру­гое вме­сте при про­вод­ке уди­ли­ща или дви­же­нии ру­ки со шну­ром. Ес­ли толь­ко пе­ре­нос ко­лец, яко­бы, улуч­ша­ет за­брос, то во всех слу­ча­ях это яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом от­сут­ст­вия не­об­хо­ди­мой тех­ни­ки за­бро­са. По ло­ги­ке при­чи­ной мо­жет быть не­на­ви­ст­ное про­ви­са­ние шну­ра (slacked line) ме­ж­ду ру­кой со шну­ром и ниж­ним коль­цом на уди­ли­ще, от ко­то­ро­го мож­но из­ба­вить­ся при улуч­ше­нии тех­ни­ки за­бро­са, но ни­ко­ем об­ра­зом за счет ди­на­ми­че­ско­го раз­во­ро­та уди­ли­ща. Для «улуч­ше­ния» за­бро­са на­зад нет не­об­хо­ди­мо­сти в пе­ре­ста­нов­ке ко­лец или раз­во­ро­те ка­туш­ки.

 Так­же для со­вер­шен­но­го за­бро­са впе­ред и на­зад, не го­во­ря уже о дис­тан­ци­он­ном за­бро­се, не­об­хо­ди­ма толь­ко пра­виль­ная про­вод­ка уди­ли­ща, при ко­то­рой ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии.

Из-за че­го воз­ни­ка­ет про­бле­ма?

 У не­ко­то­рых на­хлы­сто­ви­ков про­бле­ма воз­ни­ка­ет из-за то­го, что они де­ла­ют за­бро­сы без уче­та сво­их тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей. Мно­гие вы­бра­сы­ва­ют 15 мет­ров шну­ра чис­то и аб­со­лют­но кор­рект­но, но сде­лать за­брос уже на 20 мет­ров не по­зво­ля­ет «со­че­та­ние» уди­ли­ща и на­хлы­сто­ви­ка. Уд­ли­не­ние ра­бо­че­го пу­ти уди­ли­ща бес­смыс­лен­но, по­сколь­ку при этом поч­ти не­из­беж­но воз­ник­но­ве­ние не­пра­виль­но­го ра­бо­че­го уг­ла. Имен­но то­гда (или еще рань­ше) про­ис­хо­дит раз­во­рот ка­туш­ки на­ру­жу, что сни­жа­ет эф­фек­тив­ность за­бро­са на­зад. При этом чем боль­ше уси­лий при­кла­ды­ва­ет «не­сча­ст­ный» для уве­ли­че­ния даль­но­сти за­бро­са, тем ху­же у не­го это по­лу­ча­ет­ся. Я да­че ви­дел под­лес­ки, ко­то­рые на­хо­ди­лись под 90° по от­но­ше­нию к ру­ке со шну­ром. Как толь­ко на тре­ни­ро­воч­ной пло­щад­ке воз­ни­ка­ет сло­во «дис­тан­ци­он­ный за­брос», не­мед­лен­но ме­ня­ет­ся по­ве­де­ние уче­ни­ков. Ес­ли рань­ше они чис­то и рас­слаб­ле­но бро­са­ли на 15 мет­ров, то с при­ме­не­ни­ем за­бро­са с двой­ной тя­гой шну­ра не­ко­то­рые из них на­чи­на­ли с 12 мет­ров, при­чем их за­бро­сы бы­ли в луч­шем слу­чае по­хо­жи на эле­мен­ты ут­рен­ней гим­на­сти­ки, вы­пол­няе­мые людь­ми с вы­ви­хом пле­ча.

Ди­на­ми­че­ский фак­тор

 К гео­мет­ри­че­ской ошиб­ке при за­бро­се, ко­то­рая воз­ни­ка­ет из-за ди­на­ми­че­ско­го раз­во­ро­та ка­туш­ки, еще до­бав­ля­ет­ся ди­на­ми­че­ский фак­тор. Речь при этом идет о пра­виль­ном при­ме­не­нии «power»: как при на­рас­таю­щем за­ма­хе в голь­фе, то есть пря­мой про­ти­во­по­лож­но­сти рав­но­мер­но­го ус­ко­ре­ния. И кто-то во вре­мя этой фа­зы еще дол­жен раз­вер­нуть уди­ли­ще? Это уже на­стоя­щий нон­сенс. К то­му же я пред­ста­вил вам ре­ше­ние про­бле­мы: ес­ли кто-то счи­та­ет, что шнур (или при дис­тан­ци­он­ном за­бро­се - бэ­кинг) луч­ше ле­тит при коль­цах, ус­та­нов­лен­ных сбо­ку, то ему сле­ду­ет так­же смон­ти­ро­вать ка­туш­ку внут­ри под уг­лом в 90°, с тем, что­бы она при пра­виль­ной про­вод­ке уди­ли­ща на­хо­ди­лась сна­ру­жи под уг­лом в 90°.

Дис­тан­ци­он­ный за­брос

 Нам еще нуж­но до­бить­ся еди­но­го мне­ния о дис­тан­ци­он­ном за­бро­се. Це­лью и, по край­ней ме­ре, же­ла­ни­ем для лю­бо­го на­чи­наю­ще­го на­лыс­то­ви­ка яв­ля­ет­ся по­сыл и раз­во­рот в пря­мую ли­нию шну­ра и под­лес­ка на дис­тан­цию по­ряд­ка 30 мет­ров. При­чем речь здесь идет не толь­ко о са­мой дис­тан­ции, но и том, что­бы сде­лать от­лич­ный за­брос уди­ли­щем дли­ной 7 фу­тов и шну­ром 5 клас­са поч­ти без при­ло­же­ния си­лы. Мне бы­ло ска­за­но, что я не дол­жен при­ме­нять вы­ра­же­ние «за­брос без при­ме­не­ния си­лы», по­это­му я при­ме­няю тер­мин «за­брос с ми­ни­маль­ным уси­ли­ем».За­бро­сом на­зад я ук­ла­ды­ваю на тра­ву бо­лее 20 мет­ров шну­ра, мед­лен­но ве­ду уди­ли­ще впе­ред до ниж­ней точ­ки и, на­ко­нец, по­сы­лаю весь шнур та­ким об­ра­зом, что­бы он чис­то раз­вер­нул­ся и лег пе­ре­до мной. По мо­им ощу­ще­ни­ям, весь про­цесс про­те­ка­ет без «при­ло­же­ния си­лы», ес­ли да­же у фи­зи­ков на это име­ет­ся свое мне­ние. Хо­ро­ший ре­зуль­тат дос­ти­га­ет­ся толь­ко за счет от­лич­ной гео­мет­рии и ди­на­ми­ки. Все это вы мо­же­те уви­деть на http://www.fliegenfischen.ch.

Погода так­же име­ет зна­че­ние

 По ло­ги­ке, и тер­ми­че­ские ус­ло­вия так­же не­ко­то­рым об­ра­зом долж­ны со­от­вет­ст­во­вать. Да­же у опыт­но­го на­лыс­то­ви­ка при лег­ком встреч­ном вет­ре мо­гут воз­ник­нуть про­бле­мы.

 По мо­ему по­ня­тию, дис­тан­ци­он­ные за­бро­сы это то, что де­ла­ют на тур­ни­рах кас­тин­ги­сты с же­ст­ки­ми как мо­ты­га 10-ти фу­то­вы­ми уди­ли­ща­ми, час­то как и у ме­ня из­го­тов­лен­ных из гра­фи­то­вых спин­нин­го­вых блан­ков с ве­сом для за­бро­са от 40 до 80 грамм. При этом ис­поль­зу­ет­ся так­же спе­ци­аль­ный шнур для со­рев­но­ва­ний дли­ной от 15 до 17 мет­ров и мак­си­маль­ным ве­сом до 38 грамм. С по­мо­щью та­кой сна­сти воз­мож­ны за­бро­сы на дис­тан­цию от 45 и бо­лее 70 мет­ров, что за­ви­сит от тех­ни­ки и тер­ми­че­ских ус­ло­вий. Пре­ж­де чем кас­тин­ги­сту, од­на­ко, уда­ет­ся дос­тиг­нуть та­ких ре­зуль­та­тов, ему не­об­хо­ди­мо про­вес­ти мно­гие ча­сы на тре­ни­ров­ках, в хо­де ко­то­рых у не­го раз­ви­ва­ет­ся и тре­буе­мая мус­ку­ла­ту­ра. Од­на­ко, глав­ное – тех­ни­ка. Да­же быв­ший опыт­ный кас­тин­гист на по­ро­ге сво­его 70-ти лет­не­го юби­лея сде­ла­ет за­брос сво­бод­нее и на­мно­го даль­ше силь­но­го как мед­ведь на­хлы­сто­ви­ка, не имею­ще­го со­от­вет­ст­вую­ще­го опы­та. Вы мо­же­те пой­мать ме­ня на сло­ве.

 Ну, и в за­клю­че­ние я рас­крою вам сек­рет, по­че­му да­же хо­ро­шие кас­тин­ги­сты не мо­гут сде­лать за­брос да­лее, чем на 30 мет­ров: Во вре­мя за­бро­са на­зад они раз­во­ра­чи­ва­ют ка­туш­ку на­ру­жу!

 Я хо­тя и по­вто­ря­юсь, но хо­чу еще раз зая­вить, что ди­на­ми­че­ский раз­во­рот яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром то­го, что ко­нец уди­ли­ща при ви­де свер­ху дви­жет­ся не по пря­мой ли­нии, а по внеш­ней кри­вой. При этом те­ря­ет­ся зна­чи­тель­ная часть за­тра­чен­ной на за­брос энер­гии и со­кра­ща­ет­ся дис­тан­ция по­ле­та шну­ра.

 По­про­буй­те все это са­ми на прак­ти­ке. Для это­го чис­то вы­бро­си­те пе­ред со­бой 15 мет­ров шну­ра, а за­тем сде­лай­те за­брос на­зад, со­хра­няя по­ло­же­ние ка­туш­ки в на­прав­ле­нии це­ли, по­ло­жи­те шнур по­за­ди се­бя и по­смот­ри­те, под ка­ким уг­лом рас­по­ла­га­ет­ся шнур. Без со­мне­ния, он вы­тя­нут в пря­мую ли­нию и под уг­лом на­ру­жу при­мер­но под 30°. Из это­го по­ло­же­ния вы при же­ла­нии мо­же­те сра­зу по­слать его впе­ред или сде­лать не­сколь­ко хо­ло­стых за­бро­сов (два, мак­си­маль­но три!) для уве­ли­че­ния соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки. Те­перь еще раз по­ло­жи­те шнур впе­ре­ди се­бя и по­вто­ри­те за­брос на­зад, слег­ка раз­вер­нув ка­туш­ку на­ру­жу, и по­смот­ри­те, под ка­ким уг­лом шнур те­перь ле­жит по­за­ди вас. Я мо­гу ска­зать вам, ни­ку­да не за­гля­ды­вая: шнур ле­жит точ­но по­за­ди вас, а вы на­хо­ди­тесь по­се­ре­ди­не пря­мой ме­ж­ду це­лью и про­стран­ст­вом зад­не­го за­бро­са. Это, воз­мож­но, бы­ло бы за­ме­ча­тель­но, толь­ко, к со­жа­ле­нию, в цен­тре про­ис­хо­дя­ще­го дол­жен на­хо­дить­ся не ры­бо­лов, а ко­нец его уди­ли­ща, ко­то­рый оп­ре­де­ля­ет на­прав­ле­ние по­ле­та шну­ра. Из та­кой по­зи­ции не уда­ст­ся сде­лать не толь­ко ра­зум­ный дис­тан­ци­он­ный, но и при­лич­ный за­брос впе­ред. Имен­но в раз­во­ро­те ка­туш­ки кро­ет­ся при­чи­на то­го, что у мно­гих на­хлы­сто­ви­ков не по­лу­ча­ет­ся «дис­тан­ция».

Иде­аль­ный на­хлы­сто­вый за­брос

 Иде­аль­ный на­хлы­сто­вый за­брос, не го­во­ря уже об иде­аль­ном дис­тан­ци­он­ном за­бро­се, мо­жет быть про­из­ве­ден толь­ко в том слу­чае, ес­ли ко­нец уди­ли­ща при за­бро­се на­зад и впе­ред дви­жет­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии. Это воз­мож­но толь­ко ес­ли ка­туш­ка при за­бро­се впе­ред и на­зад все­гда (ВСЕ­ГДА!) «смот­рит» по на­прав­ле­нию дви­же­ния сво­ей уз­кой ча­стью. При вы­пол­не­нии это­го ус­ло­вия и до­бав­ле­ния не­об­хо­ди­мой ди­на­ми­ки вам лег­ко «по­ко­рят­ся» 30 и бо­лее мет­ров. Дос­ти­же­ние та­ко­го ре­зуль­та­та са­мо по се­бе не мо­жет быть ос­нов­ной це­лью, по­сколь­ку ви­деть и кон­тро­ли­ро­вать муш­ку на та­ком рас­стоя­нии не­воз­мож­но. Глав­ное пре­иму­ще­ст­во иде­аль­ной тех­ни­ки за­бро­са за­клю­ча­ет­ся в том, что за­брос на 18 мет­ров при са­мых от­вра­ти­тель­ных ус­ло­ви­ях не яв­ля­ет­ся про­бле­мой и да­ет же­лае­мый ре­зуль­тат, что осо­бен­но цен­но имен­но при лов­ле ло­со­ся в вет­ре­ную по­го­ду и силь­ном вол­не­нии на во­до­еме. А, ведь, ра­дость от лов­ли и ус­пех для нас са­мое глав­ное. Или вы ду­мае­те ина­че?

 Од­ним из са­мых ста­рых ар­гу­мен­тов в за­щи­ту по­ло­же­ния боль­шо­го паль­ца на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща свер­ху яв­ля­ет­ся так на­зы­вае­мая «тео­рия мо­лот­ка». Она бро­ди­ла 50 лет то­му на­зад по­доб­но при­зра­ку по анг­лий­ской на­хлы­сто­вой сце­не, и се­го­дня, по­хо­же, ожи­ва­ет вновь.

 Пар­дон, но у 300-гра­мо­во­го мо­лот­ка и трех­мет­ро­вой де­ре­вян­ной пал­ки мо­жет быть оп­ре­де­лен­ное сход­ст­во, но толь­ко в час­ти их ве­са, а не в ис­поль­зо­ва­нии. К этой мыс­ли я ско­ро вер­нусь вновь.

 Се­го­дня вес да­же мощ­ных со­вре­мен­ных гра­фи­то­вых од­но­руч­ни­ков не пре­вы­ша­ет 100 грам­мов. Они во мно­го раз ра­бо­то­спо­соб­нее и в 6 раз эла­стич­нее сво­их даль­них «род­ст­вен­ни­ков». К то­му же и шну­ры, в свою оче­редь, пре­тер­пе­ли прин­ци­пи­аль­ные из­ме­не­ния. Из­вест­но так­же, что вес ка­ту­шек умень­шил­ся ме­нее чем на­по­ло­ви­ну.

 Кро­ме то­го, ана­ли­ти­ка шко­лы на­хыс­та в те­че­ние по­след­них де­ся­ти­ле­тий на­столь­ко уш­ла впе­ред, что со­вре­мен­ный стиль дис­тан­ци­он­но­го за­бро­са про­сто боль­ше не тре­бу­ет при­ло­же­ния «уси­лия мо­лот­ка». Раз­ре­ши­те мне один раз упот­ре­бить та­кое вы­ра­же­ние как «по мо­им ощу­ще­ни­ям»? Я счи­таю, что­бы за­бро­сить на 20 мет­ров муш­ку гра­фи­то­вым уди­ли­щем 7 клас­са и дли­ной в 9 фу­тов нуж­но при­ло­жить в 6 раз мень­ше си­лы, чем при за­бро­се уди­ли­щем та­кой же дли­ны из грин­хар­та или бам­бу­ка с ис­поль­зо­ва­ни­ем шер­ша­во­го и мед­лен­но­го шну­ра. Пусть да­же это уси­лие бу­дет не 6, а 5 или да­же 4 раза. Во вся­ком слу­чае, раз­ни­ца очень ве­ли­ка, и я ни­как не мо­гу се­бе пред­ста­вить, по­че­му в на­шем сто­ле­тии все еще ис­поль­зу­ет­ся «ар­гу­мент мо­лот­ка» для обос­но­ва­ния по­ло­же­ния боль­шо­го паль­ца на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща.

 Ни­ка­ких раз­но­гла­сий. Ка­ж­дый по-сво­ему мо­жет быть сча­ст­лив при лов­ле ры­бы на ис­кус­ст­вен­ную муш­ку, и дер­жа так­же боль­шой па­лец на ру­ко­ят­ке свер­ху. В прин­ци­пе, та­кое по­ло­же­ние паль­ца и се­го­дня име­ет свое оп­рав­да­ние. При­чи­ну я на­звал в сво­ем DVD филь­ме «Оча­ро­ва­ние на­хлы­сто­во­го за­бро­са», поя­вив­ше­го­ся в 1997 го­ду: ес­ли на­хлы­сто­вик си­дит ме­ж­ду дру­гим ры­бо­ло­вом и ру­ле­вым на лод­ке. Он про­сто вы­ну­ж­ден про­во­дить уди­ли­ще по­доб­но мо­лот­ку пря­мо пе­ред сво­им ли­цом, и та­кое удер­жа­ние уди­ли­ща в этом и толь­ко в этом слу­чае яв­ля­ет­ся про­сто иде­аль­ным.

 С по­мо­щью мо­лот­ка за­би­ва­ют гвоз­ди. Ес­ли гвоздь за­би­ва­ют в дос­ку, то ук­ла­ды­ва­ют на стол или вер­стак и ра­бо­та­ют мо­лот­ком не пе­ред сво­им ли­цом, а свер­ху вниз. Бо­лее то­го, та­кую сце­ну де­мон­ст­ри­ру­ют в учеб­ни­ках по на­хлы­сту. Ну, а те­перь я пря­мо хо­чу спро­сить вас, мы, что за­бра­сы­ва­ем муш­ку свер­ху вниз или, все-та­ки, впе­ред? Ес­ли вы раз­де­ляе­те мое мне­ние, то ни в ко­ем слу­чае не при­ни­май­те во вни­ма­ние ус­та­рев­шие ар­гу­мен­ты и за­будь­те про «тео­рию мо­лот­ка».

 Мне, ко­неч­но, в ка­че­ст­ве воз­ра­же­ния ска­жут, что мо­лот­ком за­би­ва­ют и гвоз­ди в сте­ну, что­бы по­ве­сить кар­ти­ны. Итак, все-та­ки «впе­ред». Вер­но, вер­но. Ну, а те­перь возь­ми­те гвоздь и за­бей­те его в сте­ну. За­би­вая вто­рой гвоздь, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, где на­хо­дит­ся гвоздь и мо­ло­ток.

Они на­хо­дят­ся пря­мо пе­ред ва­шим ли­цом, не так ли?

 Ну, а те­перь по­про­буй­те за­бить гвоздь, ко­то­рый на­хо­дит­ся сле­ва или спра­ва от оси ру­ки, дер­жа­щей мо­ло­ток, там, где про­хо­дит ва­ше уди­ли­ще. Вы га­ран­ти­ро­ва­но по­па­де­те мо­лот­ком по ру­ке!

 Итак, что же во­об­ще ос­та­ет­ся от «тео­рии мо­лот­ка» и ее свя­зи с со­вре­мен­ны­ми за­бро­са­ми? Мил­лио­ны лю­дей де­ла­ют то или иное, что, во­об­ще, не сле­ду­ет де­лать ни доб­ро­воль­но, ни осоз­на­но. При­ме­ры мо­жет при­вес­ти се­бе ка­ж­дый сам.

Нет, я имею в ви­ду дру­гой, ана­то­ми­че­ски кор­рект­ный ар­гу­мент!

 Ес­ли та­кой ар­гу­мент вам в го­ло­ву не при­хо­дит, то вам сле­ду­ет от­ло­жить «тео­рию мо­лот­ка» к ста­рым до­ку­мен­там, ка­саю­щим­ся лов­ли ры­бы на ис­кус­ст­вен­ную муш­ку, но не пре­неб­ре­жи­тель­но, а с пол­ным ува­же­ни­ем к по­ко­ле­нию на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые да­же со сво­ей «тео­ри­ей мо­лот­ка» вне­сли вклад в раз­ви­тие со­вре­мен­ной тех­ни­ки на­хлы­сто­вых за­бро­сов.